16-55 и так приличный. Хотя от более резкой его версии (хотя куда уж резче) я бы не отказался. И чтобы со стабом был.
такие зумы итак есть 15-45 и 18-55, качество не устраивает. И даже 16-80. У 16-55 норм качество для зума, но не норм вес для кропа. К тому же ему 6 лет в обед, пора обновить.
16-55 ещё лет шесть проживёт спокойно. Сколько там кэноновская Lка 24-70 жила до появления второй версии?
я думаю уложатся в 500-600 грамм. Ведь даже фф соня а7-2 весила около того. Т4 будет её аналогом с правильным цветом. Правда спустя 3 года.
интереснее, что наконец то объектив в сотке улучшили, судя по всему. А то из-за старого в новых камерах ничего хорошего не получается. И то что, линейка байера нашла продолжение в 200-тке. Неужто прям кому то нужнее хтранса?
на руморсах говорят что под 700 грамм и толще тройки на почти сантиметр в целом выглядит логично - фудж со времен т1 вещала что ибис не влезает в х-маунт, когда впихивали в н1 то-же получилось тяжело и толсто - видимо ограничения по диаметру байонета и величине рабочего отрезка, накладывают свои приколы на реализацию стаба если ей при этом дадут сразу большой хват то в целом камера будет выглядеть довольно разумно в линейке - кому нужна компактность - т30, кому нужен фарш - т4
на микрах проблем со стабом не возникало. На ФФ тоже, хоть и матрица в два раза тяжелее. Только фудж до последнего упирался, не хотел ставить.
Кэнон вон десять лет проигрывал всем в кроп сегменте сенсоров, и по итогу выдал топовый по детализации и не уступающий другим по шумам сенсор. Видимо Фуджи решили тоже не спеша с гор спуститься.
ну как то совсем не спеша... Тогда должен если не порвать конкурентов, то встроиться. Ориентир задан: E-M5 Mark III - 400гр a6600 - 500гр a7 III - 650гр
не, я не о размере матрицы я о комбинации размера матрицы, дырки байонета и рабочего отрезка если что-то где-то впритык рассчитано на прибитую матрицу было, то сделать её подвижной знамо геморойней чем когда всё изначально с запасом просто для понимания, рабочие отрезки: микра 4/3: 19,25мм sony e 18мм фудж: 17.7 с допуском в 7.5мм на размещение задней линзы внутри байонета т.е. реальный 10.2мм всего я вангую что проблема именно в этом тесном месте, которое проектировали когда ибис был редкостью и не шибко нужностью, а вот компактность уже ставилась во главу угла. если так то выхода два - либо делать камеру, которая будет несовместима с частью стекол, которые используют вылет линзы внутрь байонета, либо делать камеру больше и тяжелее. кстати и у сони ибис в весе то накинул тоже - а7-2 весит на 130 грамм тяжелее чем а7, у эрок вроде еще больше прибавка была
справедливости ради топчик лучше на сто грамм тяжелее но в металле, чем полегче но в пластике ну тупо тактильно фудж же типа и про стиль/тактильность то-же
стиль потерялся где то на уровне прошек, соток и е-шек, а к ним пока стаб не завозят. У Т остался только цвет и жпег, всё остальное давно есть у конкурентов. Но по мне и это достаточный повод не соскакивать с фуджа.
а по мне лично так фуджики, включая Тшки, самые тактильно-приятные камеры, из современных, после леек притом речь и за камеру и за стекла (ну кроме пластиковых китов), даже дешевые 2.0wr весьма приятные тактильно в работе есть камеры удобней (мне лично что 1дх что д4 удобней), есть камеры с бОльшим фаном от процесса (тот-же дф меня веселит больше), но вот именно железных фактурных тушек в паре с железными ребреными стеклами, увы на рынке особо то и не осталось больше - все пластик да композиты обрезиненные
Тут готов поддержать на все 100. Не владел многими камерами, опорной маркой до смены был Кэнон разных модификаций (удобно снимать, но какой он не интересный с точки зрения эстетики- из модели в модель), брал подержать Сони 7-ки, и хотелось их скорее положить и не трогать больше. А Фудж зашел с первой ХТ-1, где к счастью ничего не отклеивалось, не оттопыривалось,- сейчас ХТ3 и ХЕ3 на руках- две разные концепции, и обе нравятся. Жду на потрогать Х-Про3, как возможная замена ХЕ3, но точно не куплю, пока не погоняю сам камеру, учитывая противоречивые отзывы на нее.
