Специально для Романа (@Rikk87) - cравнение одного из самых лучших фф- портретников Canon 85/1.2LII с кропнутым Fuji 56/1.2. Gо моему очень даже не плохо. Tсть конечно разниwа по размытию боке, но не такая уж она и критичная (щас начнется О Ужас-Ужас-Ужас...). Думаю с выходом 90 мм эта проблема будет решена полностью. Так стоит ли овчинка выделки (имею ввиду A7)?
http://andrewvanbeek.com/fuji-vs-canon-lenses/

 

Спасибо за статейку. Сейчас почитаю) прям настроение поднимаешь мне))

 

посмотрел.. да сначала прям вау эффект! Пока не кинул оба файла в шоп и не включал-выключал слои.. Я одного понять не могу.. почему же грип больше 56 на 1.2 чем 85тка на 1.8... Причем если впереди объекта не так критично, но то что сзади (где кирпичная стена), расстроило сильнее.. Но согласен.. что в остальном конечно хорошо. Еще момент с резкостью непонятный. Жаль что нет полноразмерных (или я не нашел?).
Очень приятно за внимание ко мне и за эту статью). Я остался на своем же мнении.. Увы или хорошо еще не знаю)
Очень жалею что не удалось нам встретиться под тюменью. Может сейчас бы сидел с 56 мм а не думал об а7 ))))
Еще раз спасибо за статью)

 

Какие обиды, я просто не вижу смысла дальше обсуждать эту ситуацию, я написал, что просто думаю об этом и да в какой-то мере мне интересна альфа, как просто камера, но собеседник сразу мне пришил ярлык, правда не знаю какой, но скорее всего - онанист))) В покупке второй камеры я вижу + и - и вижу еще лишние не нужные траты, но до конца я пока все равно не решил для себя, что хочу) Тот же Рома продал фудж и уходит на а7, но снимает он великолепно и на фудж, значит он тоже должен искать себя в статье? В общем я просто не понимаю, что хочет от меня этот психолог, хотя ранее, он казался адекватным)

 

Роман, все очень просто, видимо и у вас эта зараза-идея, пропогандируемая некоторыми товарисщами на форуме как единственно верная, о том, что сравнивать надо непременно по "применению", т.е. по ЭФР, засела в голове. Если сравнивать как обычные 56 и 85 объективы, то все встает на свои места. У 56-го при F1.2 ГРИП будет больше, чем у 85-го при F1.8. Фокусное 85 бъет фокусное 56. Дырка F1.2 не спасает. Фокусное 85 при F1.8 перебивает фокусное 56 при F1.2. При каких параметрах ГРИП будет примерно одинаковый? Точно не знаю, надо считать-экспериментировать, но чисто интуитивно по ГРИП думаю 56/F1.2 будет равен 85/2.0-2.5. Вот поэтому я и написал вам, что нужно дождаться 90 мм и потом делать выводы уходить или не уходить с Fuji FX. И еще, если рассматривать 50 и 56 (60 мм), то лично мне на кропе больше нравится 50 мм, так как при привычном расстоянии до модели объектив 50 при "портретных" F2-2.8 красиво вырисовывает волосы на лбу модели (как говориться волосок к волоску), а вот уже при 56 и тем более 60 мм при том же расстоянии и диафрагме из челки получается просто месиво. Чтобы получить красивую челку - увеличить ГРИП - надо либо прикрыться, либо отойти немного назад. Но это уже другая история ...

 

Два года назад проводил эксперимент с 85 1.8 на кропе и 135 2.8 на фф... И там грип был 1 к 1. Совершенно одинаковым несмотря на то что разные съемы и тд. Разница была лишь в сильной потере резкости и микроконтраста. С тех пор я и считал что 56 1.2 будет как 85тка 1.8 )
Но не в этом суть. 56 мм интересен я не спорю. И на него конечно можно сделать хорошие кадры. Но мне просто не понравилось как работает аф на фудже, я так и не знал куда я попаду в резкость, что я хочу. Я не думал о кадре. Снимая на цейс через бустер я же не думал о выборе точке фокусировки, я не думал что там и там. Я просто снимал, говорил с моделями, смеялся и делал кадры. Аф нравился если честно на марке от кенона. Там точка тоненькая не горящая большим ядовитым квадратом и не отвлекала от съемки. А на аф стеклах с фуджем я чувствовал прослойку какую то.С мануалами же было приятнее. Я знал что я должен крутить. Да с детьми сложно, да тратится время. Но я делал кадр. А не думал о том какую точку, что в резкости и почему фокус проехал. Это отвлекало. По поводу а7 - я люблю цейс свой, я люблю через него снимать. Душа радуется. Я надеюсь что хват будет лучше. На е2 с бустером и цесом - перевес был дикий. Очень неудобно. Вот и все наверное.. 56 увы не попробовал. Как и т1. Он бы мне больше понравился тактильно. Ухватистей.
Вот собственно и вся правда. Я хотел бы фокусировку как на марковке (выбор, скорость, работа в принципе) а рисунок как у планара 85того. но такого увы нет. Даже думал взять а99 и цейс под сони (85 1.4). Но как узнал что там видоискатель такой же цифровой как на sony a7.. То есть ли смысл ради аф идти на такую хрень? да ну. Проще просто взять а7 как цифрозадник под мои стекла (50 1.7 и 85 1.4) да и все.

Кстати по поводу статьи- у меня дома 19 фотоаппаратов. Из них снимаю на один (е2). Остальные это пленочные раритеты подаренные друзьями и родителями). Так что я не знаю куда себя отнести по этой статье. Но согласен с одним - нужно снимать а не думать о технике).

 

А если сравнить например одинаковые фокусные, правда 56мм нет на фф, но к примеру 35 и 35, сделав снимки с одного расстояния, а потом просто закропить с фф под размер с кропа, мне кажется это более честно или нет?))
Потому что если сравнивать 56мм и 85 тут почти одинаковый угол, но за счет большего фокусного грип в любом случае будет меньше.

 

Кстати да, я как раз читал про камеру на фото ру и наткнулся на эти фотографии)) И вижу, что он так же оставил, что-то из фуджика. Не знаю по поводу стекол у фуджика - не соглашусь, в большинстве своем они очень хороши, если не брать цену, я не всегда могу понять почему они так дороги, но количесвто и качество впечетляет, тут честно не правы те кто ругают их. И примеров много и на фликере в достаточном количестве, да и стекло классное. Но и с того же цейса 55 не так их много, как хотелось бы) А вот у сони наоборот с этим сложности, они тоже дорогие, большие и темные и не совсем удобные фокусные, особенно фиксы. Но цейс 55 мне очень понравился и я вижу тот объем, которому приучил фф и эта фотграфия снята на него как раз. И честно зацепило, но от т1 не откажусь)

 

50/1.7 у вас ведь Contax? Если интересно, напишите мне в личку, расскажу что я нашел взамен...

 

Либо не там карточки ищете, либо смотреть не умеете! )) много профессионалов имеют отличные карточки с системы фуджи и не парятся вопросом "кроп-не кроп". Не верите-посмотрите снимки Пинхасова! а потом объясните Пинхасову, что он лох! )))))) одно могу сказать-переход на другую систему не сделает ваши картинки лучше! Они останутся такими же! А смена одного аппарата на другой из-за ФФ -это просто прикупить еще одну игрушку на полку!

 

Посмотрел работы Пинхасова. Извините но такой жанр я не люблю. У него идея и сюжет. С таким же успехом можно и на айфон ему снимать. Репортаж это репортаж. Это разные жанры же. Имхо но глупо сравнивать сладкое с зеленым.. Авторитетом после карточек он для меня не стал.. И увидев снимок в газете.. Я бы не хотел узнать кто снял как и тд.. Это работа. Это хлеб. Это не для меня.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

В этом тесте, кстати, хорошо видно, как отличается геометрия объективов, и не только в области дефокуса (боке). Голова модели у 56-го более овальная и естественная, в то время как у 85-го лицо заметно более сплюснуто-плоское. Так и должно быть коли фокусные разные (эх, был бы 135-ый - вообще получалась бы девушка-чукча)) Так что сравнивать объективы по ЭФР вообще нет никакого смысла. Общее у них только одно - размер поля изображения. Что касается степени размытости в боке, то умножать диафрагму на кроп 1.5 неправильно. Примерно год назад тоже проводил эксперименты и получил, что для получения примерно одинаковой степени размытости умножать надо не на 1.5, а на 2.0. Т.е. по ЭФР 56х1.5=85, по ГРИП в дефокусе 1.2x2=2.4. Это чисто субъективно по экспериментам. Многое зависит от того, меняете ли вы расстояние до объекта съемки (т.е подгоняете кадр под ЭФР), или снимаете из одной и той же точки. ИМХО.

 

Во -первых, я в курсе, что такое кроп 1,5, кроп 1,3 и ФФ, поскольку снимал на все обозначенные. Так что понимания "зачем" у меня более чем достаточно! Про "постоянный прогресс" вещь вообще избитая! Сослались бы на что-то другое, что-ли!
Особенно рассмешило про Пинхасова! Нет, правда смешно! Пинхасов делает выставки в Париже и "снимает и совершенствуется", а Вы сидите в форуме и что-то говорите про какие-то "примеры"! В сети полно нормальных примеров! Только не на Фликре, 500пикс и прочих ширпотребных ресурсах! Авторские сайты смотрите!

Rikk87, опять-таки, речь не идет о том, что лично Вам может нравиться или нет! Речь о том, что кропнутыми матрицами и оптикой под них можно с успехом снимать отличные карточки, которые будут выставляться, продаваться и цениться! И репортаж можно снять на имеющиеся фуджики вполне успешно! Опыт коммерческих фотографов это доказывает! Что касается айфона- вещь отдельная! Особенно после выхода VSCO Cam (я, кстати, попробовал)! Но здесь это оффтоп. А по поводу репортажа я вообще, кстати, не понял Вашего отношения! Что-то логически не складывается!

Возвращаясь к теме ветки... 56мм В сущности, нет разницы на практике, больше размыто боке или меньше. Боке-это сильно вторичный способ воздействия на зрителя! И работает при прочих равных! Это уже обсуждалось не раз и не два! Более того, слишком сильно открытая дыра во многих случаях оказывает прямо противоположное воздействие! Пример, кстати, в той самой статье, которую здесь обсуждают- вот, полюбуйтесь:

http://andrewvanbeek.com/wp-content/uploads/2014/04/Canon8518_2.jpg

Слева ощущение неумело заблюренного фотошопом угла. Ничего путного из такой картинки уже не вытащить, поскольку вот это самое размытое пятно слева сильно отвлекает взгляд от девушки. В этом смысле нужно было дырочку поджать! Максимальная диафрагма уместна не всегда! Ей нужно уметь пользоваться! Для меня стандартная диафрагма 2-2.8-3.2. Открывать больше можно только в случае сильного недостатка освещения! Все остальное - просто игрушки!

 

Присоединяюсь F2-2.8. Завсегда об этом говорю: светосильный объектив нужен не для того, чтобы снимать все на открытой, а для того, чтобы собрать максимальное количество света через большое переднее стекло, а снимать портреты на F2-2.8. Весь изюм у 56-го в том(не зря ему дали EISA!), что у него падение резкости в диапазоне F1.2-F 2.8 происходит не катастрофичто, как у большинства светосильных стекол, особенно это касается ФФ стекол, а плавно и не очень существенно. Я не зря об этом твержу (рискуя при этом прослыть Ф.О. ), посмотрите графики МТФ для 56, разрешение на краю-углу кадра при F1.2 - 41 LP/MM. Назовите мне хоть один светосильный околополтинник с такими параметрами. Их просто не существует в природе. Именно в этом и состоит уникальность 56-го, в том, что он абсолютно рабочий от F1.2. По стабильности характеристик он чем-то напоминает Leica Summicron 50/2, но у него стабильность от F2, а у 56-го от F1.2.

 

Еще раз. Я не выражаю мнение всех пользователей. Я говорю за себя. Я не люблю репортаж. Можно снять и репортаж и постановку, можно все снять на фудж имея лишь руки. Вопрос не в этом. Для того что мне нравится снимать, и как нравится мне снимать - я ругаю фудж. Так как он мне это не дает.
Отношение к репортажу - это мое личное отношение. Я могу еще отнестись нормально к репортажной свадьбе. Но смотреть кадры с репортажем социальным я не люблю. Извините но я просто избегаю таких картинок. Они мне противны чтоли.. Я не хочу смотреть фотки от которых у менянет улыбки или удивления... А кадры Пинхасова, к примеру, показывают проблемы, социальные проблемы и политические. Зачем мне это?. Я не хочу в свое жизни рассматривать кадры с проблемами. Я хотел бы если и видеть, то только счастливые картинки. Ощущать смех и радость. Это для меня творчество. Я не прошу денег за свои кадры. Я дарю картинки и отпечатки. Я получаю удовольствие от этого. Есть разное творчество. Но для себя - я не люблю такие картинки, извините.

 

Хорошо! Тогда можете мне показать то, что нравится Вам лично? Можете не свои картинки показывать! Покажите кого-то известного, чтобы я понял, о чем речь! А то "ощущать смех и радость"- это для меня неконкретно, извините! И я не понимаю, что Фудж может "не давать"! Это всего лишь камера, инструмент!

 

Я не думаю что это все касается ветки об fujinon 56 1.2, и кто заглянет почитать эту ветку, будет интересно смотреть на текст далее.
В ветка об а7 я показал работы случайного фотографа снимающего на а7. Там кадры которые мне безумно нравятся. По поводу известных фотографов. На удивление но мне нравятся кадры как раз не таких известных фотографов.. Как реальных друзей и знакомых. Я обожаю творчество Сараханова (Парадокс но дорого Кезина не люблю). Мне приятно смотреть работы Веры Загородней. Я могу много людей назвать. Они не собирают выставки в Париже. Но это очень душевные люди, и работы от них для меня такие же пропитанные любовью.

 

Вера Загородняя- профессиональный детский фотограф, снимающий в жанре семейной истории. Какая-то каша у Вас в голове, извините! Потому что я очень хорошо знаю, как все это снимается, сам снимал такие истории, и не представляю себе, как камеры Фуджи не могут сделать такой же результат или могут помешать его сделать! Вам просто нужно не забивать себе голову технической стороной вопроса, а просто снимать! Если не хватает реакции нажать на кнопку вовремя, то это успешно тренируется и развивается! Для этого топовые Кеноновские "единички" не нужны! Всего лишь желание и тренировка!