Тссс, сейчас фотозадроты прибегут мерить светосилу и рассказывать про пластику, строение линз, качество изображения.
Тестировал и тот и другой для видео, разницы кроме веса и цены не увидел. Хоть средний формат человеку дай он все равно будет снимать парочку в кустах с торчащими ветками из головы, но он будет отставать брызжя слюной о преимуществе оптики или камеры.
ИМХО нет разницы на что снимать, нет ее.
Нравится объектив - бери смело.
Но если думаешь что с таким то объективом будешь снимать лучше - то это самообман и иди учись.

 

Видео как раз по теме, в рекомендованных вывалилось. Сравнение 16-55(2,8) с 18-55 и некоторые выводы

 

Даже для Вас это перебор, опустить одно слово меняющее весь смысл, осталось только переделывать чужие посты самому, дарю идею.
Если бы вопрос о выборе задали ТАМ, вот как в оригинале, как говорится почувствуйте разницу.
Я принципиально чужие фото не оцениваю, ни сюжеты, ни качество, вообще ничего, исключение, тестовые фото и Вам советую без просьбы автора этого не делать, Простая вежливость.

 

Выводы дамы совпали с моими, поэтому в своё время отказался от 16-55 и в дальнейшем брать не буду.

 

Не котиками едиными
Внучка осчастливила новыми питомцами.

 

Нет, без котиков не обойдётся Т20 55мм на открытой с рук, камерный джипег. "Кузьма Вадимович"

 

18-55 хороший объектив, но в сравнении с 16-55 у него ЭФР 27 против 24, и нет 2.8 на длинном конце, который (конец) к тому же мылит в сравнении с 16-55.
Это прописные истины, которые уже доказаны и не раз. Но нет, до сих люди играют в самоуспокоение, говоря что у 16-55 нет преимуществ.
Вот как китовому объективу 18-55 равных нет ни в одной системе, это факт.

 

Ну уж на длинном то конце 16-55 не сильный конкурент сабжу, на сопоставимых диафрагмах. На широком чуть лучше, это да.
16-55

18-55

 

Господи, давайте уже останемся каждый при своём мнении, слава богу люди взрослые, ну почему надо приходить в ветку 18-55 и говорить что 16-55 лучше, причём здесь никто и не говорит что хуже, даже дама с видео выше не говорила что 16-55 хуже чем 18-55. Успокойтесь уже владельцы 16-55 ВАШ объектив лучше, могу выдать справку с круглой печатью, где то валяется, но я всё равно свой копеечный 18-55 не буду менять на Ваш шикарный 16-55, мой мне нравится больше

 

Улыбнуло. Таких картинок по сети со случайными циферками море. Не читайте Вы советских газет. А по картинке видно не присматриваясь ху из ху.

 

Ваш 16-55 ЛУЧШЕ чем наш 18-55, выдаю справки подобного содержания по первому требованию.

 

Не стоит уже. Товарищ тремя постами выше уже выдал.

 

Почему 18-55 2.8-4 лучше -

1) Стаб.
2) Вес и размер
3) Оптически ничем не уступает на всем диапазоне.

Далее идут личные хотелки.
Преимущества 16-55
2.8 на длинном конце и всем диапазоне.
Почему пофиг - потому, что не очень то и нужно, если задуматься.
16 на широком конце - хотелось бы, но и без них можно жить

Стаб и Размер у меня доминируют над преимуществами 16-55 2.8

 

Вы на картинку-то смотрели?
2789 у 16-55 на f/4 и 2602 у 18-55.

не сильный конкурент, да.
Фейспалм.

 

Железная логика и безаппеляционность. Побежал менять 16 на 18. Еще поменял бы кто

 

Пусть будет лучше 16-55, уступите, мы с Вами знаем правильный ответ для себя и слава богу, Вы прям задираетесь как русский.

 

Готов и сразу выставлю на продажу.