1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем ammf, 18 мар 2020.

Страница 1 из 4
  1. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    Вхожу постепенно в систему фуджи.
    Возник вопрос с подбором оптики на фокусные 50-60 мм.
    Задача: Пейзажная фотосъемка с максимальным качеством.

    - Какой из этих двух будет лучше работать по краям кадра на бесконечности на диафрагмах 2,0-2,8-4,0?

    - Какой из этих двух лучше держит солнце в кадре, да и вообще контровый свет?

    Хотелось бы "прозрачной" пейзажной картинки.
    С максимальным тональным разделением и цветовой насыщенностью в контражуре.
    Очень надеюсь на мнение тех, кто пробовал оба объектива в данном жанре.
     
    #1 ammf, 18 мар 2020 в 22:34 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
  2. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.150
    Симпатии:
    6.532
    Адрес:
    Томск
    Для пейзажа ЭФР 75мм не длинновато будет? 35 или даже 23 - более подходящие имхо.
     
    #2 Velesich, 19 мар 2020 в 05:33 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
  3. Серж[42]

    Серж[42] Старейшина

    Регистрация:
    23 июл 2019
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    2.946
    Да и пейзаж и диафрагма 2.0-4.0 тоже как то сомнительно.
     
    #3 Серж[42], 19 мар 2020 в 05:45 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
  4. Mr.Fuji

    Mr.Fuji Старейшина

    Регистрация:
    8 окт 2019
    Сообщения:
    700
    Симпатии:
    434
    будет ли необходимость при этом обеспечить максимальную тянучесть теней?
     
    #4 Mr.Fuji, 19 мар 2020 в 10:58 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    rentgenolog нравится это.
  5. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    Нет, всё нормально, у меня пейзаж зачастую идет на фокусных в полторы-две диагонали кадра... Даже (иногда) три диагонали кадра. Особенно горные. Открытые диафрагмы - как раз для тех ситуаций, когда переднего плана практически нет. Потому что это не ширики. И, достаточно, чтобы в резкости была только бесконечность.


    .
    Беркетт снимает пейзаж на ЭФР 100-200, и ничего, нормально,
    Считается одним из лучших пейзажистов мира.


    Я это к тому, что всё тут индивидуально. Кому-то подходит 23, кому-то 16, а кому-то иные фокусные. Кстати, для шитья панорам, если приходится, также лучше применять уже не ширики... В данном случае просьба рассказать про работу оптики 50 и 56 мм.
    Заранее благодарю за сообщения по теме.
     
    #5 ammf, 19 мар 2020 в 12:07 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Последнее редактирование: 19 мар 2020
    Андрей Варкентин нравится это.
  6. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    Понимаю Ваше желание поприкалываться. Но, отвечу серьезно. Да, естественно это важно. Исходя из этого важно, чтобы светорассеяние оптики было минимальным, И, чтобы она хорошо бы работала в контражуре. Именно для хорошей сепарации тонов в темной части получаемых изображений. Это как бы очевидные требования, причем я же их сразу написал же, в первом сообщении...

    .
     
    #6 ammf, 19 мар 2020 в 12:19 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Последнее редактирование: 19 мар 2020
  7. metlion

    metlion Активный пользователь

    Регистрация:
    15 дек 2015
    Сообщения:
    371
    Симпатии:
    169
    #7 metlion, 19 мар 2020 в 12:23 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    ammf нравится это.
  8. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.150
    Симпатии:
    6.532
    Адрес:
    Томск
    Нужно было сразу уточнить про характер пейзажей :) Мы ж ориентируемся на наши, где с длинным как раз делать нечего... В горах и телевичок не помешает.
     
    #8 Velesich, 19 мар 2020 в 16:54 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
  9. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    Что можно уточнить про характер пейзажей: Высоты до 5000 м над уровнем моря, передний план - редкий. Штатива может не быть. Поэтому работа оптики на широко открытой апертуре - наиболее интересна. Чтобы не поднимать ISO при вечернем свете или же укоротить выдержку в ветреных условиях. Солнце может быть прям в морду.

    В сухом остатке, если отбросить беллетристику, то вопросы те же:
    - сравнение работы оптики по краям кадра на открытых диафрагмах (2,0 - 2,8)
    - сравнение работы оптики в контровом свете.
     
    #9 ammf, 19 мар 2020 в 17:07 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Последнее редактирование: 19 мар 2020
  10. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.233
    Симпатии:
    4.235
    #10 George_N, 19 мар 2020 в 17:27 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    ammf нравится это.
  11. Mr.Fuji

    Mr.Fuji Старейшина

    Регистрация:
    8 окт 2019
    Сообщения:
    700
    Симпатии:
    434
    а можно увидеть примеры таких ваших работ?
     
    #11 Mr.Fuji, 19 мар 2020 в 20:27 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Андрей Варкентин и ZregerZ нравится это.
  12. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    @Mr.Fuji, нельзя.
    это будет ненужным загромождением темы.
    Если есть что сказать дельного исходя из уже описанного - то постановки задачи достаточно.
     
    #12 ammf, 19 мар 2020 в 22:11 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
  13. GregB

    GregB Старейшина

    Регистрация:
    18 фев 2018
    Сообщения:
    981
    Симпатии:
    3.481
    Для пейзажа ни тот, ни другой. Как то слабо представляется как Вы планируете кадрироваться ногами с фиксом в горах на высоте 5000м. Возьмите лучше 16-55 и в пару к нему 55-200.
     
    #13 GregB, 20 мар 2020 в 16:51 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Андрей Варкентин и rentgenolog нравится это.
  14. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    А что, эти зумы сравнялись с оптикой фиксированного фокусного, по максимально возможному качеству картинки ?
    Интересует результат для печати форматом А4-А3.
     
    #14 ammf, 20 мар 2020 в 21:17 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Последнее редактирование: 20 мар 2020
  15. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    Они давно уже превзошли...
     
    #15 Fotolub, 20 мар 2020 в 22:07 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Polipan и c0les0 нравится это.
  16. ammf

    ammf Активный пользователь

    Регистрация:
    24 фев 2020
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    73
    На данном форуме, как я заметил, весьма любят требовать пруфы к высказанным словам.
    Они для такого смелого утверждения будут?
     
    #16 ammf, 20 мар 2020 в 22:22 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
  17. Bokeh

    Bokeh Старейшина

    Регистрация:
    13 янв 2020
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    346
    Возьмите их в аренду, у каждого свои задачи и взгляд на результат. Тем более вам не большой формат печати нужен, разрешение скорее всего у обоих будет достаточно.
     
    #17 Bokeh, 20 мар 2020 в 22:23 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    c0les0 нравится это.
  18. GregB

    GregB Старейшина

    Регистрация:
    18 фев 2018
    Сообщения:
    981
    Симпатии:
    3.481
    Разумеется зумы уступают фиксам, особенно на открытых диафрагмах. Но в пейзаже несколько иное отношение к резкости, чем в предметной или портретной съемке.
    Важна не столько истинная резкость, сколько иллюзия резкости, которая достигается контрастом, светом и т.д.
    Я печатал снимки с 55-200 на А3, с детализацией там все в порядке.
    Если Вам все же нужен именно фикс в районе 50мм, то я бы рекомендовал 50/2, он дешевле, легче, быстрее автофокус, и по резкости почти такой же как 56/1.2
     
    #18 GregB, 20 мар 2020 в 22:30 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Последнее редактирование: 20 мар 2020
    ammf нравится это.
  19. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    Для Вас непременно.
     
    #19 Fotolub, 20 мар 2020 в 22:41 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
  20. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.303
    Симпатии:
    1.058
    Сравнивал 16-55 на 2,8. Ни одному. У него вообще открытая чуть ли не лучшая. Только с 5,6-8 лучше становится и сразу падает из-за дифракции.

    PS Соврал. 16/1,4 был лучше, втч по рисунку.
     
    #20 Fotolub, 20 мар 2020 в 22:47 56/1.2 или 50/2,0 в пейзаже на диафрагмах 2,0 -2,8... Разница?
    Последнее редактирование: 20 мар 2020
(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы разместить сообщение.)
Страница 1 из 4

Поделиться этой страницей