Извините, вы путаете разные концы объективов. Заднее фокусное расстояние у всех объективов предназначенных для конкретной модели всегда одинаковое, и все такие объективы рассчитываются на покрытие кадра этой модели. Где там разные углы?
Извините, ничего не путаю. Попробуйте располовинить два любых объектива и поменять заднюю группу линз местами, увидите что получится. Что касается круга изображения, то он у разных объективов даже одного производителя и одного формата -разный. В этом легко убедиться, переставляя разные объективы Канон, например, на GFX. Про "заднее фокусние" расстояние я не произносил ни слова.
Несомненно, задняя группа линз объектива как раз приводит световой поток к стандарту для данной модели камеры.
Заднее фокусное расстояние как раз и включает в себя угол под котоым падают лучи на матрицу. Ещё раз говорю что объективы рассчитываются на гарантированное покрытие кадра конкретной камеры, перекрытие ненормируется. И не понимаю как это может мешать спидбустеру.
Все верно. А тут бац между матрицей и задней группой появляется универсальное оптические препятствие в виде переходника со стеклом. Снимать будет можно не спорю, но с компромиссами по разрешению и сползании бесконечности. Не вижу смысла.
Ну не понимаете и не понимаете. У меня была эта хреновина лет семь назад на Xpro1. Бесконечность сразу исчезла, разрешение тоже. Мне честно говоря по барабану, почему это произошло, есть факт, от которого не отмахнуться. Только не надо говорить, что мне попался неправильный переходник, что сейчас уже другие и тд. Сам по себе подход порочен. По сути это теле конвертер наоборот. Компании Канон понадобилось несколько десятков лет, чтобы конвертер x1. 4, например, стал давать приличные результаты ( имею ввиду версию 3 по сравнению с версиями 1 и 2). Причем даже оригинальный конвертор рекомендован не со всеми объективами, а только с телевиками конкретных моделей. А вы топите за универсальное устройство для всех фокусных и всех производителей объективов под Канон. Не смешно.
Заказал, в итоге, переходник с оптикой за 11 рублей. Знакомые пообещали китовый сапоп на поиграться отдать. будем посмотреть.
Что же лучше выбрать: speed booster на Кэнон EF или на Никон G? По работе с объективами и получаемому результату есть существенные отличия?
[GALLERYREDIR=][/GALLERYREDIR]Пришёл переходничок с кэнона на фуджи. В связи с тем, что шёл 3 месяца, получился бесплатно - продавец вернул деньги. Теперь смотрю, какое кэноновское стекло взять первым.
Доброго дня. Делюсь личным опытом. Использую Fringer EF-FX Pro II, сайт производителя https://www.fringeradapter.com/canon-ef-to-fujifilm-x Это не спидбустер, это переходник с EF на FX c поддержкой автофокуса. Пересмотрел кучу обзоров, остановился на нем, на момент покупки спидбустера от Metabones еще не было (тогда была информация что в разработке, далее за темой перестал следить ввиду неактуальности, даже не знаю вышел или нет). Спидбустер штука специфическая, все-таки дополнительное стекло, да еще и софт, и в этом случае, принимая во внимание не очень лестные отзывы на VILTROX, я бы доверил только флагману в сегменте - Metabones. Из переходников c поддержкой автофокуса самые лучшие отзывы у Fringer, что и сам подтверждаю. Работает без нареканий (автофокус и оптический стаб). Если выбирать, то именно ту модель, которую я указал выше - она по железу самая мощная, первая модель, как пишет производитель исчерпала ресурсы программного апгрейда. А он у компании впечатляет - постоянно пилят прошивки, порою удивляя - был у меня старенький Тамрон 10-24 первой версии, когда появился переходник автофокус на нем не работал (видимо старые кэноновские протоколы и фуджиковские на тот момент не стыковались)), но о чудо) - через одно обновление заработал). Кстати, по поддерживаемым линзам - надо смотреть на сайте поддерживаемые объективы (крутите вниз на странице по ссылке выше, поддерживаемые объективы постоянно увеличиваются). Если по кэноновским все более менее благополучно за исключением совсем старых (есть у меня старенькая 85 ф 2.8 софтфокус и 135 - мажут частенько), то со сторонними надо быть повнимательнее.Но все что указано на сайте работает точно), парни серьезные. Никого ни к чему не склоняю). Ваш выбор - это Ваш выбор. Да... забыл уточнить, девайс у меня работает на X-T3, есть и эльки и stm'ы... И!!! Еще один совет: покупка этого переходника имеет смысл в двух случаях - если у Вас есть парк сторонней оптики или планируете докупить фф, Кэнон к такой коллабарации расположен как никакая другая система (доступность и обширность оптики б/у и наличие автофокусных переходников, КСТАТИ не видел на FX ни одного автофокусного переходника с других систем (поправьте если что-то пропустил), если по беззеркальным системам понятно - рабочий отрезок не позволяет, то по другим скорее всего работают маркетинговые принципы - узость рынка), все остальные соображения на мой взгляд избыточны (ну, если Вы не стеснены финансами, то игнорируйте эту мою ремарку)). У фуджа очень (сильно очень) приличная оптика, ну по-крайней мере под существующее разрешение матриц, откровенно слабых линз нет и не всегда сторонняя оптика доставит Вам удовлетворение...
Разницы по железу между Viltrox EF-FX II и Fringer EF-FX II никакой. Шлёпаются на одном заводе, маркировка наносится в зависимости от заказчика. Электроника тоже одинаковая. Разница только в прошивках. У Fringer она более продвинутая, чем у Viltrox. Но! Прошивка от Fringer встаёт в Viltrox (да и удивительно, если бы не встала при полной идентичности) - вчера сидел и баловался. Вот что изменится в работе - это уже вопрос, нужно проверять в полевых условиях.
