Нет, скрипит именно корпус. Если просто слегка сдавить пальцами в районе батарейного отсека чувствуется легкий ход корпуса и слышно скрип
Ещё вопрос, кто то пользует с данным аппаратом объектив 16-55/2,8? Насколько удобна такая связка без доп. хвата? Не могу определиться на что заменить штатный зум, 18-55/2,8-4 наверняка будет вполне эргономично, но вряд ли он сильно превзойдет 15-45 по резкости.
16-55/2,8 только с Н1 эргономично. С Т2+ручка уже плохо. С Т100 вы такую связку вообще не сможете удержать. Насчет 18-55 по сравнению с 15-45, это небо и земля. 15-45 резкий (и сильно резкий) только на широком конце и в центре. Поджатие дырки до f8 частично решает проблему мыла, но не полностью. Про пластик и электрозум молчу, это за гранью, как в мыльницах.
А если двумя руками, как ружье - левой рукой держать за "ствол", а правой только придерживать и давить на спуск?
Если правильно делать акценты, то всё у вас получится. Самое дорогое в этой связке - объектив, поэтому держим его. Левой рукой взять под объектив, камеру можно не держать. Придерживать только в момент съёмки. Но если честно - странная связка
Почему странная? В моём понятии главное объектив, а не камера. X-T100 взял изначально для жены, т.к. для неё компактный размер критично (хотел вообще x-a5 взять, слава богу передумал). Так получилось что теперь это камера (и соответственно система) единственная в семье. Брать вторую тушку нет свободных финансов, лучше потратить на объектив. Вот такой компромис
Если 18-55 сильно резче 15-45, как вы говорите, то можно и его конечно взять, как раз на широкий фикс деньги останутся. Вы их сравнивали "в лоб"?
Правильно наверное было написать не "странная", а "не типичная"... Я бы наверное предпочёл за эти деньги что-то типа x-t30 + 18-55/2.8-4.0 или x-e3 + 18(23)/2.0 + 50/2.0. Хотя если шустрый автофокус не настолько принципиален, то на вашу связку можно получить очень качественный результат. ЗЫ Сам снимаю на X-T100 и X-A2, но с оптикой всё так же скромно - 16/2.8, 27/2.8, 16-50, 50-230, 7artisans 25/1.8 и 55/1.4. ЗЗЫ Как вам, кстати, камера?
Камера отличная, после сапога конечно непривычно, это первая фуджи. Автофокус это да, он не столько медленный сколько мажет. Цвета нравятся, равы тянутся отлично, что ещё нужно.
18-55 не то что сильно резкий объектив, у него просто резкость по всему полю на всех фокусных. А у 15-45 фактически только 15мм в центре резкие. А что за сапог, у которого фокус точнее, чем у фуджи БЗК?
Просто я ожидал лучшего, сапог 77d был конечно тоже не торт, я бы не сказал что т100 на голову выше, но меня устраивает, просто хотелось получше. А по скорости фокуса 18-55 как по сравнению с 15-45?
Про кэнон точно не скажу, но на зеркальном никоне Д810 бэк-фронт фокус обычное дело было. Поэтому для меня странно, что автофокус БЗК для вас не точен. По скорости я не помню уже, вроде у обоих норм.
18 - 55 это единственный на моей памяти китовый объектив, с которым мне категорически не хочется расставаться.
Ещё вспомнил огромный минус, площадка штатива перекрывает батарейный отсек, есть какие то решения кроме рамки?
Меня вполне устраивает дополнительный хват Meike MK-XT100G (копия фирменного), который заменяет площадку моего штатива (Innorel RT40).
В этом случае надо было брать хотя бы X-T20/30 или X-E3. Там всё-таки с автофокусом лучше. X-T100 - первая камера в серии и немного недоработанная/несбалансированная.
Здравствуйте! Странный баланс белого (авто) при использовании встроенной вспышки в помещении (на экране при этом норм, а на снимке уже нет), более менее выходит если выбрать вручную дневной свет. Подскажите, мог ли сбить что-нибудь в настройках или это такая особенность?
Я тоже немного не корректно отвечу: одни и те же объективы но с разными камерами по разному себя ведут. У меня 16-50 на х-т10 был полное барахло - мыльноват по всему полю, углы размазаны. Переставил его на х-а3 (фактически - х-т100) - все стало отлично! И тоже самое с мануальным самьянгом - на х-т10 - грубая и сухая с посредственной резкостью картинка, тот же самъянг на х-а3 - прекрасно, причем джипег с него получается резче и красивше чем с родного 16-50. Так что тут как повезет.
Ну вот, приобрел таки аппарат. Сразу понравился дизайн (черный смотрится очень хорошо), сборка прочная, солидная. Прилагаемый хват улучшает удержание, но придется все же выписать из Китайщины более крупный. А теперь по существу. Может быть, это эффект плацебо, но мне показалось, что картинка с камеры лучше, чем с х-а3, хотя матрицы у них идентичны. Или нет, и матрица из х-а7? Напомните кто знает, что-то не найду в спецификациях...
