Да что вы такое говорите Первый помидор пошел. Я такого как раз и ожидал. Можно было в таком ключе не реагировать, так как заведомо провокационный пост. Объясню насчет Фуджи. Мне нужна была компактная камера с, по возможности, большой матрицей и сменными стеклами. Я купил X-E1 в феврале 2013-го на попробовать. Эргономика и дизайн камеры оказались очень кстати - что называется, легло в руку и душу. Не поверите, но тот ретро-дизайн, от которого некоторые плюются, я в исполнении Фуджи считаю не "фишкой" камеры, а обязательным элементом. Я нахожу чертовски удобной (ну, на 99%) эргономику Фуджи и Лейки М для моего стиля съемки (не с точки зрения стиля картинки, а с точки зрения сюжетов, которые снимаю). Тогда же начались изучения "особенностей" мегасуперпуперматрицы от Фуджи - в свое время все уши прожужжал на фотосре насчет известной проблемы. Медлительность X-E1 несколько не устраивала, поэтому решил перейти на X-E2, которую купил в январе 2014-го. В итоге имеем: Фуджи устраивает практически всем кроме таких вот "особенностей" на определенных сюжетах. На рынке из беззеркалок (речь прежде всего о компактности), куда не посмотри, одна фигня. Дваждыкроп вообще не хочу рассматривать. Из полуторакропа Самсунг с непонятным рабочим отрезком, Сони с непонятным дизайном тушек (вызывает неприятие) и Фуджи, у которой все отлично кроме известно чего. Полный кадр представлен только той же Сони со своим пакованом проблем (остановлюсь лишь на том, что со сторонними дальномерными стеклами все три камеры Сони ведут себя отвратно) да Лейка по нереальной цене. Вот и все. Меня трудно обвинить в нелюбви к системе. Уже вторая камера и кучка стекол: 14, 35, 55-200, дальномерный Зоннар. Планирую еще 27. Если было бы совсем плохо, не возился бы. А насчет Д800Е, чесслово, "петросянство" же. На форумах везде, как что не так, сразу затыкают вопрос Д800Е. У меня вторая камера 5D Mark II с 50ZE+135L. Думаю, дальше о Никоне не стОит. Кажется, я не одинок в стремлении к компактности без компромиссов в картинке. А так выпрыгнул бы с X-поезда уже после первой камеры. Понимаете, ведь от того, что кто-то кидается помидорами или не кидается, кого-то бесит, что другим не нравится Фуджи или нет, от этого проблемы с проявкой RAF'ов никуда не денутся. Можно убеждать себя сколько угодно в обратном, но если суслик есть, то он действительно есть. Вне зависимости, видит его кто-то или нет. Ведь не зря тот товарищ на фотосре в одной из тем по X-камерам на последних страницах с целью приобретения вопрошает о качестве картинки с Фуджи. Что-то ведь ему не зря кажется. И аргументы "значит это не ваша камера" несколько странны. Или, теоретически прикинем, если вдруг какой-то из стоков завернет фотографии с Фуджи по причине "неподобающего качества", "плохой обработки" или еще чего-то — не знаю, как они могут сформулировать увиденную ими детализацию некоторых снимков в исполнении Фуджи. Может понятие "акварель" им неведомо. Фуджи - камера не для стоков? Так что на этом прием томатов от населения закрываю, в помидорном ключе предлагаю тему дальше не развивать.
Иногда с акварелью помогает бороться переключение на процесс 2003 в ACR, правда там с настройками не всё так просто, но помогает. Совсем нет акварели в Апертуре, она правда не показывает такой рекордной детализации как в фотонинзе, но цвета очень хороши и очень хорошо в ней вытягивать светА с помощью кривых.
Так что на этом прием томатов от населения закрываю, в помидорном ключе предлагаю тему дальше не развивать.[/QUOTE] А фотки можно выложть , чтоб предмет обсуждения был?
странно на оф. сайте о поддрке этих камер нет ничего, только эти указаны модели "...Fuji® FinePix X-A1, X100..." http://www.aftershotpro.com/en/products/aftershot/pro/#tab=5
спасибо за развёрнутый ответ! пертросянства нет, т.к. для пейзажной съёмке и детализации снимков это наверное один из лучших вариантов камер, стоимостью до 3000 тех самых....
еще раз ссылка : http://www.aftershotpro.com/en/support/updates/default.html Corel AfterShot Pro Update 2.1.0.40 Основные вопросы, рассмотренные: Формат ТРО (Canon) осуществлять предварительный просмотр фиксированной Усовершенствования пользовательского интерфейса для высокого DPI дисплеев Вопросы Linux RPM 64-разрядные фиксируется на Ubuntu 12.04 Стрелка ключевых усовершенствований навигации speedStability Новый Camera RAW поддержка: Canon SX50 HS Fujifilm X-Т1, Е1-Х, Х-Е2, X-Pro1, Х-М1, X100S и X20 Nikon D4S, D3300, 1 V3, 1 J4, Coolpix P330 и Coolpix Pentax K-500 (только DNG), 645Z, Q (DNG только)м
мне как новичку, разговоры на форумах про то "как же снять в рав и сделать в проявщике "ХХХ" максимально близко к камджипег" напоминают такую картинку http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/50/815/50815643_800pxVechnuyy_dvigatel.jpg
Так оно и есть, причем не только в сравнении с камджипегом, а получить вменяемый результат. Я в догонялки с камджипегом перестал играть, когда выпустили родные профили под ACR - выключил JPEG в камере. А если что, любой кадр можно проявить во встроенном конвертере.
Вот тот файл с деталями для желающих покрутить. Особое внимание кусту слева от елок в центре кадра, кусты слева от него и деревья с желтой листвой на заднем плане.
ваш файл обработанный в апертуре. резкость и детализацию выкрутил на максимум чтобы был понятен характер вносимых программой искажений, шумодав не трогал. Сравнил его с обработкой в ACR - в апертуре акварельности гораздо меньше, но она всё же есть (см. на падающую воду) и на переферии кадра заметно теряется детализации - в отличии от адоба, апертура не использует профили объективов видимо из-за этого
съёмка в режимное время добавила бы объема и пластичности изображению. И моё мнение про елки....там не с акварельностью и пр. трабл, а с детализацией. Можете показать Ваш вариант обработки?
я так понимаю что диафрагма была зажата чтобы передать падение воды на более длинной выдержке. на диафрагме 5,6 и шире результат был бы лучше, но вода тогда заморозилась бы.
Благодарю, смотрю... UPD. Должен сказать, на вашем варианте кусты выглядят получше, но снова артефакты в виде точек. И если в случае dcraw-based проявщиков вроде RPP они на резких переходов тонов, то тут они как-то разбросаны по изобилующим деталями участкам. Видимо, это результат сильного шарпа. Я сам когда-то попробовал Aperture - она у меня до сих пор стоит, позавчера обновилась, но не использую.
Я попробовал это еще до того, как снял тот кадр с утками и кустами. Видимо, после того, как увидел здесь на форуме вашу реплику насчет переключения процесса. Еще тогда не увидел ровным счетом никаких изменений.
Здесь мой вариант. Проявлен в RPP, немного довел экспозицию/контраст + добавил резкости в ACR (у меня TIFF открылся в нем). Резкости в RPP не доверяю. Уже вижу, что мои кусты тоже изобилуют точками, а не только, в частности, границы темных полосок на воде и листья на краях на фоне неба. И если бы не эти глюки, я бы утверждал, что результат из RPP практически на 99% избавлен от проблемы акварели/пластика. Кстати, вот вы говорите, что проблема на елках не с акварельностью, а с детализацией. Разумеется, с APS-C, пусть даже без АА фильтра в таких условиях хотеть запредельное - это уж слишком. Но вот если взять ту елку, которая стоит аж за маленьким деревцем с красно-желтыми листьями, а оно в свою очередь за рядом тех маленьких кустиков, что прямо на берегу, то вот ACR как раз дает в чистом виде акварель с плавными заворотами, в то время как на моем результате из RPP просто мягковатая елка без намека на иглы, но с четко очерченными контурами. И еще парирую на реплику об "увидеть неакварель с ФФ/классического CMOS", вашу ли или еще чью-то, здесь или на ином форуме. Понимаете, я ведь на самом деле считаю, что пусть низкодетализированые объекты на дальнем плане с общими очертаниями, местами размытые, обусловленные пределом разрешения пары оптика/матрица, раз уж на то пошло, чем дорисованное то, чего не было изначально. На одном зарубежном форуме это назвали что-то вроде "несуществующих деталей". Мне не нужна такая искусственная детализация.
