1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные.

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем Chelintano, 19 окт 2014.

Страница 2 из 41
  1. Chelintano

    Chelintano Заблокирован

    Регистрация:
    12 окт 2014
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    6
    Про этот цейсс почти нет информации кроме пары видеообзоров. Что очень странно. Все же склоняюсь к покупке 56мм, не хочу кучу денег за непонятный а7 с непонятным стеклом отдавать)
     
    #21 Chelintano, 19 окт 2014 в 20:12 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  2. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    Chelintano,
    Так-таки и не одного


    [​IMG]



    [​IMG]



    [​IMG]
     
    #22 Bronnik, 19 окт 2014 в 21:39 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  3. Chelintano

    Chelintano Заблокирован

    Регистрация:
    12 окт 2014
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    6
    Точно первый видел, там все гуд с оценкой, второй не смотрел.
     
    #23 Chelintano, 19 окт 2014 в 21:48 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  4. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    Вместо предисловия:

    Православный, католик и протестант ловят рыбу сидя в лодке на середине реки.
    Кончились черви. Православный говорит - сейчас принесу. Крестится,
    быстро проходит по воде и возвращается с банкой червей.
    Когда снова черви закончились, вызвался идти католик - перекрестился,
    прошлепал по воде и вернулся с червями. Третий раз кончаются черви -
    протестант встает, делает шаг в воду и тонет.
    - Надо было ему про камушки под водой сказать, - говорит Католик.
    - Какие еще камушки? - недоумевает Православный.

    Голословно, сударь мой. Будьте так любезны, ежели это универсальное стекло, то помимо портретов продемонстрируйте
    неверующей общественности пейзаж, стрит, жанр, цветы скульптуру и пр. с этого непревзойденного стекла.
    Обещаю не приставать с подобными глупостями в случае если наберете больше 20+ за фото.




    Sonnar T* 55/1.8 - полнокадровый объектив , который легко можно поставить на кроп. Помимо этого
    посредством переходника на любую БЗК в т.ч. и на фуджифильм. Исключительный 56/1.2 можно поставить
    либо на фудзи - Х, либо ........... на полку.:rolleyes:
    Кто-нибудь встречал в природе переходники Х-mount=>на что нибудь????
    Не задавали себе вопрос-почему?????? Почему исключительную по качеству и исполнению оптику НИКТО из производителей
    не хочет поставить и рекомендовать к использованию на своих тушках????:(:(:(
    И даже китайцы, пытливые китайцы не пробуют.....


    смеялся зпт упал с дивана зпт от смеха разболелся живот зпт помогите зпт вышлите ещё точка
    СНАЧАЛА ПРО ТЕСТЫ
    ИХ много, это уже не смешно.

    Про 1,2

    Я бы назвал это Станислав одним словом...

    В 1896 году был запатентован Планар, а спустя 100 лет, в 1996 году был выпущен Planar T* 55/1.2(Contax/Yashica)
    которое и по сей день стоит где-то в районе 12000 американских долларов.
    Это-прайм объектив для съемок в сложных световых условиях и тогда когда необходима максимально короткая
    выдержка, то бишь спорт. По сей день редчайшее коллекционное стекло с непревзойденным качеством изображения
    невероятно красивый рисунок и пр.
    А еще есть Планар 85/1.2, но онем не будем. Кэнон 85/1.2 с него слеплен, брат близнец.

    [​IMG]

    Ваша теория, что Цейсс не умеет делать свтосильную оптику - это пи-пи-пи-пи. Буквально не буду, дети читают.
    Им даже тырить ничего не надо, все уже сто лет как запатентовано.
    Ограничение в 1.4 чаще всего связано с продажами.
    Это бизнес, стекла надо продавать. Помимо всего прочего чувствительность современных матриц, способных к воспроизведению в условиях никакой освещенности, пленка же максимально
    чуствительная была по моему в 800 ед. и стоила мама не горюй.
    Напомнить какие сей момент рабочие ИСО?
     
    #24 Bronnik, 19 окт 2014 в 23:57 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  5. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Я смотрю вы все не угомонитесь батенька... притчи вот стали рассказывать. Ну и кто вы в ней: православный, католик или или протестант? Судя по тому как вы себя позиционируете - непременно православный правдолюбец. :D Ну а все остальные значит так, погулять вышли. И конечно на вашей странице во Фликре все фото имеют 20+ :rolleyes:. Для вас я разумеется ничего снимать не собираюсь, чтобы не получить таз дерьма на голову. Что считал нужным выложить с 56/1.2 после покупки - то и выложил на форуме. Другие и этого не сделали. Умным достаточно, а дуракам хоть сколько выкладывай, все равно не поймут и будут кричать ужас-ужас-ужас. Про ваш любимый Sonnar Zeiss 55/1.8ZA отвечу, когда увижу хоть один нормальный тест с него. В смысле не бла-бла-бла- ревью, а тест. Пока к сожалению ничего не нашел, но полагаю, что поскольку он Sonnar и к тому же 1.8, результаты будут вполне хорошие для данной светосилы. Смущает правда то, что натыкался на тесты его старшего брата - ваш любимый топовый Zeiss Distagon 55/1.4 Otus - увы, он оказался весьма посредственным. Да, и еще про ваш Zeiss Planar 55/1.2 1996 года выпуска за 12000$... я искренне желаю вам обзавестись этим стеклом и получать с него выдающиеся фотографические результаты. Только вот сдается мне Zeiss этот при сравнении с Fuji 56/1.2 обложается по полной. Не только по цене, но и по всему остальному... Еще раз хочу вам сказать: Fuji 56/1.2 - это выдающийся светосильный объектив, не имеющий себе равных по техническим характеристикам, доступный для массового потребителя. Аналогов ему нет ни среди выпускающихся сегодня околополтинников, ни в 20-30 ретроспективе. Удачи каллега Bronnik! И чтобы все ваши замечательные фото на личной странице во Flickr имели 99+.:D
     
    #25 StanislaVS, 20 окт 2014 в 06:43 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  6. AndreyT

    AndreyT Активный пользователь

    Регистрация:
    22 май 2014
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    42
    а помоему это логично, сравнивать объективы, способные решать примерно одну и ту же задачу, и более того, изначально спроектированые под одинаковые задачи.

    от того что 56 мм по фокусному "околополтиник", в него здание влезать не начнет через дорогу, и ростовые групповые портреты в помещениях тоже
     
    #26 AndreyT, 20 окт 2014 в 07:28 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  7. AndreyT

    AndreyT Активный пользователь

    Регистрация:
    22 май 2014
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    42
    а где вы рабочий отрезок , меньше чем у фуджи видели?

    как только изобретут переходник за 10 долларов, позволяющий ставить с меньшего на бОльший отрезок - китайцы сразу воспрянут духом
     
    #27 AndreyT, 20 окт 2014 в 07:33 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  8. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    При таком раскладе общее у них только поле зрения. Геометрия объективов (перспектива изображения) , ГРИП, детализация, размытие переднего и заднего плана и тд у них будут разные. Поэтому ждать "воздушность" изображения в портрете от 56-го такую же как у 85 - го неправильно. Если вам важно только поле зрения - сравнивайте по ЭФР. Никто же мешает этого делать. Если вам важнее все остальное (см. выше) - сравнивайте например 55 и 56, или 85 и 85 и тд.
     
    #28 StanislaVS, 20 окт 2014 в 07:37 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  9. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    У Fuji рабочий отрезок 17,8 мм (пишу по памяти) сделан таким образом, что из светового конуса ФФ объективов Leica, которые на расстоянии 27,8 мм формирует ФФ изображение, ближе к объективу вырезается изображение APS-C формата. Зачем они сделали именно так - не знаю.
     
    #29 StanislaVS, 20 окт 2014 в 07:42 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  10. Григорий

    Григорий Гость

    Не ближе а на том- же расстоянии а отрезок такой сделали для миниатюризации тем самым сделав возможным сттавить на Фудж практически любые обьективы
     
    #30 Григорий, 20 окт 2014 в 08:32 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  11. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Мне интересно... В каком из тестов вы увидели исключительность по характеристикам 56/1.2? По картинке он очень сухой, да резкий, боке переходы так себе... Не самое главное в линзе ее резкость поверьте, если вам главнее это, тогда да покупайте), мне по боке больше нравиться к примеру 60/2.4...
     
    #31 alex1974z, 20 окт 2014 в 10:28 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  12. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    При рождении был крещен и являюсь православным христианином, правдолюбие - не самая плохая часть моего характера.
    Для меня лично ничего снимать и не надо. Однако, чтобы выжать из этого непревзойденного, супер-пупер атомного стекла
    нечто - надо снимать. Тазика дерьма от меня - не дождетесь. Причина проста - уважаю чужой труд, воспитание знаете ли.
    У меня нет цели костерить на чем свет стоит 56/1.2 . НИ РАЗУ!!!!!
    Имею желание увидеть снимки и судовольствием буду хвалить Вас Лично и всех сабжеобладателей - дайте карточки посмотреть.
    Блин, и этого не даете.

    другие сделали: @dimarishka, @Sonny68, @maksimka, @Barilium, @businka

    Я про ужас не кричал, картинки хочу смотреть - не дают. Ваше право.
    Или показать нечего. Либо примеры неубедительны - терра инкогнита.

    С чего вы взяли, что меня интересует ваше мнение, коллега StanislaVS?
    Если приведенные мною тесты с Dxo -не тесты, даже DPREVEW ссылается на него, то Фотозона - просто фуфел.

    Методики известные, и д е н т и ч н ы е, не меняются не один десяток лет, 100 раз уже здесь обсуждали.
    Читайте внимательно - все написано. Кроме того ни один нормальный человек не покупает объектив по тестам.
    А по живым примерам!!!!!!
    Значит так , мне уже самому хочется, обязательно сделаем парный тест Алфа 6000 + 55/1.8 VS X-E2 +56/1.2
    Я в предвкушении.

    Не будьте голословным. Вы повторяете это, как мантру: у меня уникальный объектив. Вы с этим уникумом снимите что- нить убедительное. Ниже прайм 55/1.2 от Цейсс( Контакс/Яшика).

    [​IMG]

    by     J-Works, on Flickr

    [​IMG]

    by     J-Works, on Flickr

    [​IMG]

    by     ayumishian, on Flickr

    [​IMG]

    by     ESQUISSES, on Flickr

    [​IMG]

    by Zeiss-aholic, on Flickr

    [​IMG]

    by Zeiss-aholic, on Flickr

    [​IMG]

    В    от работа стекла, на разных тушках, согласно заявленным характеристикам.
    Не пытайтесь сравнивать с 56/1.2 - сольет с треском.

    Про фликр - пользуюсь потому, как крайне удобное файлохранилище.
    +/- мне попакоробану. Пустое.
    56/1,2 - не массовый (999 $, на старте 1300, одумались), не уникальный и переоцененный объектив , снимающий не лучше своего собрата 35/1.4, который и темнее на 40 процентов и дешевле на 300 долларов. Вы легко нашли массу примеров в сети и в этом убедились. Боюсь что в головном офисе Фудзи понимают, что это просос. Но им неймется и вот Вам реинкарнация чуда.
    APD
    Чуда не произошло.
    Точка.

    p.s. Вас поймали на крючок маркетологи.

    [​IMG]
    Не надо расстраиваться, надо снимать
    и получать удовольствие от снимков и обладания сабжем.
    Мораль - его не надо не с чем сравнивать, потенциала нет. Поэтому и сравнений нет,
    они не убедительны. Даже Зуйка 50/1.2, которая спустя 22 года стоит 25 килорублей,
    составит партию и еще как составит. И про ОТУС . Это бомба. Примеры будут.






     
    #32 Bronnik, 20 окт 2014 в 11:28 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  13. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Лучший по рисунку в системе объектив это 35/1.4, после этого Фудж погнался за "исключительными" оптическими характеристиками, но не за вкусной картинкой... Посмотрите ради интереса как красиво Фудж снимает с планаром, фото Rikk87, чем то по пластичности напоминает пленку...


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
    #33 alex1974z, 20 окт 2014 в 11:29 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  14. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    вы полагаете, что 35-й имеет хороший рисунок? это действительно, лучший в системе объектив, но картинка суховата, неинтересна, как мне кажется. надоел через некоторое время, продал. может, конечно, с головой что-то...
     
    #34 ekar, 20 окт 2014 в 11:35 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
    АртёмКа нравится это.
  15. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Он все таки более универсален... Я уже писал, картинка у Фуджи резкая, скин тон , цвет один из лучших, детализация так себе, больше всего не хватает в ней глубины и воздушности... 56/1.2 эту проблему не исправил, картинка не вкусная...


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
    #35 alex1974z, 20 окт 2014 в 11:39 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  16. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    это конечно. наверное, банальность ляпну, но для глубины и воздушности матрицу бы побольше))) объектив тут вряд ли чем поможет. по поводу цвета то же разные мнения существуют. мне лично, если бб не попал при съемке (неидеальные условия), очень сложно привести в редакторе к тому цвету, каковой можно натуральным именовать. почти невозможно. меня очень удивляют толпы пользователей на том форуме в профильных ветках, которые восхищаются цветом своих и друзей по форуму снимков. то ли я дальтоник, то ли у народа цветовосприятие кривое
     
    #36 ekar, 20 окт 2014 в 11:48 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  17. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    17.8 мм это ближе, чем 27.8 мм. Что вы имеете ввиду под словами "на том же расстоянии"?
     
    #37 StanislaVS, 21 окт 2014 в 10:26 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  18. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    А вы задайте вопрос Роману (@Rikk87), как ему показался планар 50/1.7 на полном кадре Sony по сравнению с APS-C кадром Fuji? :eek:
     
    #38 StanislaVS, 21 окт 2014 в 10:30 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  19. Григорий

    Григорий Гость

    Что у каждого обьектива свой рабочий отрезок и он не меняется в зависимости от камеры куда ставите его.
     
    #39 Григорий, 21 окт 2014 в 10:35 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
  20. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    А вы посмотрите в теме А7, он уже выложил там фото с него)).


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
    #40 alex1974z, 21 окт 2014 в 10:36 Корректные и не корректные сравнения бессмысленные и беспощадные. | Страница 2
(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы разместить сообщение.)
Страница 2 из 41

Поделиться этой страницей