Да бросьте, вы про поддержку WiFi в камере не слышали?

Речь о том, что зачастую это просто не нужно. Опытный фотограф, набивший руку, и чувствующий картинку "спинным мозгом", как об этом пишет @George_N, нажимает на кнопку спуска уже понимая, какую картинку он хочет получить, и ему дополнительные возможности обработки в РАВах просто не требуются. И он не будет снова возвращаться к исходникам, пробуя другие варианты обработки. Снял, отдал и забыл.
Или другой пример. Уже более близкий вашей идеологии. Поехал фотограф в отпуск, командировку и т.д. По ходу поездки выкладывает наиболее интересные фото в соцсети, при этом времени на вдумчивую обработку просто нет в плотном графике. Да, он потом возможно вернется к РАВам, но это будет позже - через неделю, месяц и т.д. А красивую фотку показать друзьям/знакомым/родственникам хочется прямо сейчас. Согласитесь, если у вас получается вкусный джипег прямо из камеры без дополнительных манипуляций - почему бы этим не воспользоваться? А как показывает практика, если фото сразу получилось удачным - желания переделывать её чаще всего уже не возникает.

 

@photokitteh, отличное фото, как раз тот самый случай, когда вместо тысячи слов - простой и наглядный пример.
Абсолютно уверен, что многие из наших форумчан ни в каком конверторе лучше не сделают. Просто потому, что конвертор - не панацея, и если руки не оттуда - никакой Лайтрум или Капча не помогут сделать конфету.
И с другой стороны - если снимок сразу сделан так, как на примере, то вполне можно уже с джипегом в ФШ чуть-чуть подрихтовать, минуя работу с конвертором. Вряд ли кто-то скажет "фу, это не из РАВа сделано, ужасная фотка".
У меня к Вам только маленькая просьба - по возможности указывайте остальные параметры джипега (света/тени/резкость/цвет) - будет полезно.

 

@Fotolub, @Митя, никто же не спорит с тем, что из РАВа при умелых руках и достаточном количестве времени можно получить картинку более интересную. Хотя опять же - основная накрутка делается не в конверторе, а в постобработке в Фотошопе. И зачастую качественного джипега для постобработки вполне достаточно. И если "ретушь" подразумевает стандартные процедуры типа убирания прыщиков через частотное разложение и усиление объема с помощью додж-н-берн - то опять же, это всё можно делать и с джипегом, при условии, что он правильно проэкспонирован.
А фотографы, про которых я говорил, ретушью вообще не занимаются. Если снимается свадьба, например - подразумевается, что у невесты сделан хороший мейкап, значит, ретушировать особо нечего. Или если снимается спортивный репортаж - чего там ретушировать? Там важно отдать фото как можно быстрее, в идеале - еще во время соревнований, чтобы их тут же выкладывали в соцсети, например. С другой стороны, все прекрасно понимают, что хороший пейзаж без постобработки практически невозможен, и никогда чистая картинка из камеры не сравнится с результатами профессиональной цветокоррекции.
Но в любом случае - спор ни о чем. Фишка Фуджи в том, что с ним каждый фотограф может выбрать наиболее подходящий ему сценарий - исходя из опыта, жанра, наличия времени и важности съемки. Мало какие системы дают такой простор для творчества. Из тех, какие пробовал я - только Олимпус и Фуджи делают красивый джипег. И грех не пользоваться этим.

 

Вам фотографировать, или поспорить?
Я буквально вчера проводил сравнение, как отрабатывает Авто-ББ дома при искусственном свете (лампы светодиодные и цветовая температура по-идее должна быть однородная, но по факту всё равно фигня) и какой ББ получается при выставлении по серой карте. И знаете, разница очень заметная. Скинтон с картой получается намного более правильный. Причем в таких домашних условиях выставить ББ по карте - дело пол-минуты.
Вообще, везде, где свет сложный, выставление ББ вручную дает очень хороший результат.
Конечно, если снимать соревнования в зале со сложным смешанным светом, который мало того что разный в разных углах площадки, так еще зачастую сейчас мониторы рекламу всякую транслируют и яркие краски с экрана вносят свою сумятицу - тут никакая карта не поможет, тут решение одно - ставить температуру фиксированную в кельвинах, а потом на обработке из РАВа выравнивать её на разных кадрах.
Но это - случай скорее нетипичный. Просто вы опять судите по себе, по тем сюжетам и сценариям, которые характерны для вас. Но не все снимают спорт )))

 

Я разве говорил о полноценной постобработке? Речь шла о небольшой ретуши, причем исходника, сделанного с хорошим качеством. И вы расскажите о том, что джипеги нельзя обрабатывать, известным и популярным фотографам-портретистам.

 

С таким же успехом вы можете просто пройти мимо. Поверьте, для участия на форуме совсем не обязательно вклиниваться в обсуждения в каждой ветке.

 

@George_N, мне эта тема по крайней мере интересна. И именно я создал её и занимался стартовым наполнением. И после этого вы говорите, что мне нечего сказать? Что-то у вас с логикой совсем плохо стало.
Тема внутрикамерного джипега на Фуджи и его тюнинг - отдельное направление, возможность поэкспериментировать для энтузиастов. И кому эта тема интересна - читают, пробуют, берут предлагаемые настройки за основу, доводят их под себя и т.д.
И я не понимаю, зачем люди, которым эта тема не интересна, которые считают, что джипег - фигня, что тру-фотографы снимают только в РАВ и т.д. - лезут сюда со своими нудными нравоучениями?
Вы не снимаете в джипег, так что в этой ветке ваше мнение мало кому интересно. Слишком много в ваших сообщениях самолюбования, занудства и категоричности. Вас слишком много. И это утомляет и раздражает. Вы не задумывались, почему везде, где вы начинаете проявлять повышенную активность, начинается оффтоп и срач? Здесь, в ветке про Х-Т4 и т.д. и т.п.
Так что убедительная просьба - не надо ничего писать в этой ветке. Самовыражайтесь там, где вы более компетентны.