Защитный фильтр плоский, его тупо удобней протирать, а в походах пыли много. Не нужна крышка и бленда, и не жалко если в салфетку песчинка попадёт.

 

Ну, здесь речь никак не про удобство протирки. Кисточка, потом тряпочка - и никаких царапин на линзе уже шестой год. Здесь речь о том, что не стоит превращать за счет фильтра 16-55 в 16-80 и тп.

 

не вижу потерь от фильтра

 

Я тоже, когда не ставлю. У Вас есть возможность сравнить. Но, уверен, стекло перед объективом изображение не улучшает) Протираю линзу редко, а стекло придется чаще. Смысл его использования?

 

недорогие лучше не стоит
из "условно" недорогих ) HOYA UV HD неплохой вариант - по крайней мере я в использовании с фильтром и без фильтра разницы не вижу
или продукцию B+W посмотрите она считается очень хорошей
в любом случае лучше потратить деньги на фильтр чем потом при неудачном стечении обстоятельств на замену передней линзы, ну и с накрученным фильтром с защитной крышкой можно особо не заморачиваться )

 

X-H1 50-140/2.8 без обработки, камерный jpeg.

 

А я вижу: особенно заметно на длинном конце - стекло привносит мыло. Специально снимал со штатива кирпичную кладку дома до которого метров 300. С тех пор защитные фильтры не использую.

 

На объективе установлен фильтр Carl Zeiss T* UV фильтр, никогда не заморачивался о влиянии фильтра.

 

Я тоже так думал, пока не попытался снять луну - ну не резкая она и все, а когда снял фильтр - вот она, сермяжная правда! Потом протестировал, как писал выше, и продал. Фильтр был дорогой от кэнон, японский. Возможно, на вашем эквивалентном ф.р. 210мм он себя не сильно проявляет, но то, что он влияет негативно на резкость изображения это факт!

 

Птичка через немытое стекло.
XF 50-140 + XF 2X TC WR + фильтр B+W F-pro

 

Птичка мыльновата из-за фильтра! Попробуйте без него

 

Тут дело точно не в фильтре, стекло на балконе грязное, плюс выдержка 1/60 с рук на фокусном 280 и открытая диафрагма.

Собственно, сделал несколько фото и один раз сфокусировалось на стекло.

 

Уверяю Вас, далеко расположенное грязное стекло детализации не помеха, я умудрялся даже через сетку-рабицу, что в паре метров от меня была, снимать на фокусном 400 и сетка не была помехой! Рекомендую для пробы снять защитное стекло и Вы удивитесь результату.

 

Я полностью согласен, что защитное стекло точно не улучшает изображение, но радикального улучшения качества я не ожидаю. Тем не менее, Вы меня заинтриговали, попробую снять и посмотреть.

 

попробуйте для пробы оригинальные фильтры, а не подделки. Прям тут к 23 линзам объектива тоненькое стёклышко мыло добавляет. К тому же специально разработанное и как утверждает B+W только улучшает картинку.

 

Я пробовал с оригинальным. И это не только мое мнение - https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=205782&page=1#listStart

 

это ж 15 лет прошло... древнее треда не нашлось? Пара спорных мнений. Мой опыт говорит о другом: дешевые фильтры в помойку - их сразу видно по зайцам, а в походе без защитных никуда. Ну или почаще покупать новые объективы.

 

Есть хорошее видео и стаьтя, для тех, кто сдувает каждую пылинку и накручивает фильтр на каждый объектив
https://photar.ru/pochemu-carapiny-na-optike-ne-strashny/
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=13329584128536775075&text=краш+тест+canon+400d

 

Вы правда так считаете или просто стёб?
Производители оптики по-Вашему просто тупые лузеры? И полярик только улучшает картинку? И ... Можете и дальше покупать дорогие бесполезные стекляшки, а советовать другим не стоит.

 

Можете гробить ваши стекла как хотите, можете покупать дешевые фильтры, которы таки могут нагадить как следует. Но не стоит также советовать это другим.
Хороший B+W никак не влияет на картинку, отталкивают пыль и грязь и оставляет переднюю линцу в состоянии только что купленной.
Можно конечно тереть стекла рукавом и т.д это как кому нравится.