Много путешествую, никогда не парился на эту тему, с камерой всегда всё окей )

 

Есть подозрение, что "режим самоизоляции" пагубно действует на ...
Почему не возник вопрос вреде рентгеновского излучения(так все же технически более правильно), на остальные части фотоаппарата. И чем матрица отличается от конденсатора или другого элемента, скажем резины. Вы вообще о чём? Ну да, картошку мы подвергали гамме-излучению. Урожайность повышалась. А вот матрицу не приходилось. К стати да, может выход "шЫдовров" увеличится?

 

Ничуть не больше, чем любой другой КМОП электронике (микросхемы в том же фотоаппарате, смартфоне, ноутбуке).

Ну есть известный факт, что фотопленка может в определенных условиях засвечиваться при прохождении досмотра на таких аппаратах. Вот и срабатывает сомнение - матрица ведь тоже фоточувствительный элемент. И вопросы на эту тему возникали регулярно и задолго до истории с самоизоляцией.
А для матриц, как и для всей КМОП электроники, опасная доза излучения на порядок-два выше, чем для человека, критичная выше 3-4 порядка (в 1 тыс.-10 тыс. раз).

 

Вы знаете я давно перестал верить в "известные факты" гуляющие по сети. Верю только проверенным фактам. А они таковы. Несмотря на частые перелеты, ни одна из моих пленок испорчена не была в результате сканирования вещей. Было незначительные артефакты пленки(и то спорно по какой причине), когда на таможне мою машину загнали на "просветку" на аппарат где сканируют автомобили. Тупо забыл забрать из авто пленку, вспомнил уже на выезде с таможни. Там как Вы понимаете мощность излучения, скажем так, повыше чем в аэропортах. Таковы факты.
ПСЫ: пленка, не отснятая с той партии, что была в авто, до сих пор используется без нареканий.

 

Хорошо, специально для Вас оговорюсь: есть известное и очень распространенное мнение, что пленка... далее по тексту.
В конце концов, я всего лишь попытался объяснить откуда регулярно всплывают опасения за матрицы цифровых фотоаппаратов, хотя тут фактов точно не было.