Для съемки портретов я выбирал из 100-200 (140 т.р.) и 110/2 (210 т.р.).
Выбор сделал в пользу 100-200.
Соображения были такие.
100-200 - сильно темнее стекло конечно, но имеет стаб, диапазон универсальнее-шире, цена на 110 намного дороже.
Сейчас бы ждал копил на 110/2. Правда долго пришлось бы копить)).
Ну а про резкость я уже использовал несколько систем и знаю твердо - резкость не является достаточным фактором, делающим стекло хорошим.. Частно мое мнение, его не навязываю.

 

Понятно, у всех своя правда.
Я с удовольствием сидел на зумах Фуджи на кропе, меня устраивала их картинка. При том, что почти все фиксы кропа по картинке лучше зумов.
В интернете видел упоминания о вероятном зуме 100-200/4 для GFX, вот этот зум был бы, конечно, гораздо лучшим компаньоном для 45-100.
Но имеем то, что имеем.

 

Писал уж неоднократно, повторюсь. В свое время хотел 32-64, вроде очень удобно. Когда попробовал, то на широком угле (32 мм) по краю так и не смог навести на резкость. Отсутствие резкости на краю меня очень раздражало еще на ФФ, а тут получается, что проблема остается.

 

Otus 1.4/55 mm

 

По-моему, это известная проблема у очень многих стёкол разных производителей.
https://petapixel.com/2016/12/21/field-curvature-tricky-problem-photography/

 

Да это собственно не проблема. Просто все объективы разные. Этот текст хорошо бы почитать любителям искать рессскость в углах на плоской поверхности. Например Бастиану Крацке, который с легкостью обоср@л наш Зенитар 50/0.95. Статья ОЧЕНЬ полезная!!! Некоторое время назад выкладывал похожий результат для четырех светлых полтинников и у нашего Зенитар 50/0.95 поле ГРИП оказалось такое же, как у раритетного Canon 50/1.0L. Снимал с высоты человеческого роста, смотрел по пикингу на ковре.
Вот сравнение:

 

Это не та проблема, уважаемый коллега. Когда плоскость мах резкости совсем не плоскость, а имеет кривизну, то установив курсор в край, вы всегда сможете сделать изображение в том месте резким в ущерб, например, центру. В случае с Gf 32-64 на широком угле я вообще не смог добиться резкости на краю ни на переднем плане, ни на заднем.

 

Возможно, вам попался бракованный 32-64.
В любом случае, когда у меня будет свой экземпляр, я его проверю на заявленный вами косяк.

 

Да хоть обпроверяйтесь, сути это не изменит. Посмотрите графики mtf для широкого угла и частоты 40 строк на мм.
https://pixel24.ru/catalog/view/id/32697

 

Графики mtf сути не изменят.
Я захожу на галерею сэмплов 32-64 на dpreview и вижу отличные, резкие по всему полю кадры (в том числе и по углам) с прекрасной цветопередачей и деталями.
https://www.dpreview.com/products/fujifilm/lenses/fujifilm_gf_32_64_4_r_lm_wr/sample-photos

 

Относительно зумов, то по определению они не могут быть лучше фиксов. Мало кто обращает внимание на значение фокусных нанесенных на корпусе объектива, но это рекомендованные значения для фотосъемки. Относительно 32-64, то на первой партии была особенность, если при фокусировке выдвигающаяся часть объектива упиралась в препятствие, то объектив выходил из строя. Исправили или нет не в теме.

 

Полезная инфа для меня, действительно не обращал на фокусные нанесенные на корпусе

 

Господи! Откройте любой кадр с фокусным 32 мм на нормальном мониторе в приведенных вами примерах, увеличьте изображение до 100% и посмотрите, что там творится на краях.

 

32-64 ни пуркуа не резок по краям на коротком конце. Этот блин вышел комом. А 45-100 что то особо примеров не вижу. Здоровый конечно, но по идее должен быть покошернее.

 

А кто говорит, что зумы могут быть лучше фиксов?
Что касается первой партии, то речь про 63/2.8, у них действительно проблемы с АФ мотором в первых партиях, про 32-64 не слышал ничего такого.

 

Всё там нормально, на порядок лучше кроповых 16-55, 10-24 и 8-16.

 

Господа, сориентируйте по цене, плз. 50R+50\3.5 отдают за 2850€. В нагрузку два Аккум+64 флэшку. Коробки, целлофан и бумаги. Состояние, как новое.
Много это или как?

 

Это отличные резкие по всему полю кадры?

 

Это подозрительно дёшево.