А для печати a-rgb очень правильно. Он для печатников и был придуман.

 

Да, в курсе, для печати) Спасибо за напоминание)

 

Добрый день!
Кому интересно, представляю свое личное мнение стороннего наблюдателя по цвету неба на снимках камеры GFX 50R.
Ниже демонстрирую миниатюру кадра DSCF5663.jpg. Кадр был получен из файла RAF, помещенного в редактор Capture One 20. Никакое редактирование не проводилось.
Файл был просто конвертирован из формата RAF в JPEG в размере по длинной стороне 1200 пикселей, без выходных настроек резкости. Профиль ICC sRGB.
То есть в кадре остались все настройки фотоаппарата! Это: формат RAF, сжатый, моделирование пленки Provia/стандартный, баланс белого АВТО, тон светов, теней и цвет 0,
цветовое простанство sRGB. При таких настройках камеры, цвет идеален и естественный, т.е. такой каким его увидел глаз.

Далее самое интересное, весь сыр бор, неразделенной полемики и в чем зарыта собака.
Файл помещается в редактор, например, в Capture One 20 и начинается коррекция отредактированного фотоаппаратом. Правится баланс белого: режим, кельвин, оттенок (дневной свет, облачно...).
Сняли днем, ставите снято днем. И так далее. Фотограф крутит все настройки. С каждой настройкой режима меняется баланс белого и, соответственно, меняется цвет!!! Итак по другим настройкам. Добавили общей насыщенности, а цвет неба изменился и т. д.
Фотоаппарат выдал правильный цвет автоматически. Вы его корректируете. Например, хочется сделать снег светлее и белее. Идете в цветовой редактор и убираете со снега синий и голубой.
А цвет неба меняется. Делаете светлее снег, а цвет неба меняется. И т. д. Поэтому цвет снега нужно менять локально под маской слоя.
Вывод: чрезмерное дилетантское перередактирование настроек фотоаппарата ведет к неестественности. И главный виновник здесь тот, кто за рулем редактора.
Что касается цветовых профилей, не надо заморачиваться. Снимайте в sRGB, этого больше, чем достаточно и для фотографии, монитора, интернета, печати. На космических кораблях в булочную не ездят.
Ну, а для особо продвинутых: вы можете снимать фотографии в цветовом пространстве Adobe RGB, использовать файл для печати, но если вы хотите загрузить его в Интернет, вы должны преобразовать
его в sRGB.

 

@Сергей Леонидович, @Сергей Миронов, хотелось бы еще услышать мнение про "угольную пыль". Или в Capture One20 ее тоже не бывает?

 

Я тоже не работаю в С1. Фотошоп сам по себе ничего не конвертирует. Видимо у вас стоит приложение для Фотошопа называется Adobe Camera Raw (ACR). Или вы другим приложением пользуетесь? Очень интересно каким конвертируетe РАВки GFX.

 

В С1 ее нет, как писал ранее в LR действительно увидел.

 

Докладываю, кому интересно, я конвертирую файлы RAF GFX 50R в следующих редакторах: Capture One 20 for Fujifilm, Adobe Photoshop 21.2.0 (ACR 12.3), Luminar 4.2.0, SILKYPIX Developer Studio 10, RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX и иногда в Adobe Lightroom Classic. Они меня вполне устраивают. По работе с ними прошел соответствующее обучение и имею сертификаты.
Извините, но "угольную пыль" развеем завтра.

 

С утра скачал RAW File Converter на базе Silkipix, которую предлагает Fujifilm на своем сайте. При открытии с дефолтными настройками стоит "средний" контраст. "Угольной пыли" заметно меньше, чем при открытии в ACR, но она все равно видна. Если контраст увести в "низший" (меньше там просто нет), то да она исчезает. Собственно об этом и шла речь, что родная оптика слишком контрастная-микроконтрастная и бороться с означенным эффектом нужно уменьшением контраста хоть в ACR/Lightroom, хоть в Silkipix, да думаю и в других редакторах тоже самое.

 

Видимо появление эффекта "угольной пыли" кроется в настройках камеры и редактировании.
Внизу миниатюра Ваших настроек камеры при съемке. Меня интересовало ISO. Оно 320 вполне приемлемо (для съемки без шума). При просмотре в ACR увеличение резкости до 40, радиус 0,8. При попытке добавить зерно в Capture One "угольной пыли" добавляется. При уменьшении шума - уменьшается. Увеличение контраста влияет только на яркость. Удаление светлых и белых точек убирает пыль, но теряется четкость и резкость.
Меня интересуют настройки качества съемки Вашей камеры: имитация пленки, эффект зернистости, тон светов, теней, цвет, резкость. Думаю, что причина пыли кроется в перешарпе (это видно на солнце на фото) и повышенной зернистости. При конвертации в JPEG резкость увеличивается (ее можно регулировать). Понятно, что контраст, четкость, детализация проявляют пыль, зерно и шум четче.
У меня эффекта пыли пока не было. Вы первый кто об этом рассказал. Вторая миниатюра для сравнения моего снимка, проявленного как и Ваш.

 

Еще замечу, что кадр недоэкспонирован, что добавляет шумы в тенях (на лице) даже при исо 320. Считаю, что обвинять GFX+45мм в этом случае некорректно.

 

@natalich, Наталья а вы знаете почему кадр недоэксонирован? Потому, что задний фон светлый, а камера в режиме определения лица-глаз переходит типа в точечный экспозвмер, тут моей вины нет, так работает автоматика. Установить экспозамер по кадру или хотя бы средневзвешенный нельзя при включенной опции определения лица глаз. В итоге имеем то, что имеем, не корректный экспозамер и низкий ДД при перепадах яркости. Я об этом тоже писал.

 

Не выдумывайте) нетт тут никакого точечного замера, как раз он бы и пригодился больше в этом кадре, вытянул бы лицо модели, фон второстепенен.

 

@Сергей Леонидович, ну какие такие особенные настройки могут быть при съемке в РАВ? Вы же прошли курсы и у вас есть сертификат лётной годности. Какое зерно, вы о чем, я им отродясь не пользуюсь. Стоял режим приоритета диафрагмы при открытой. Параметры шарпа по дефолту в ACR стоят 40/1/25, я проявил по дефолту, тоже писал об этом, хотя обычно ставлю 15/0.8/25. Речь идет о том, что ACR /Lightroom плохо переваривает РАВ Fuji GFX, хотя с РАВами с других камер или с использованием неродной оптики таких проблем не встречал. Мой пример касался именно этого. По ходу дела выяснилось, что С1 работает лучше, Silkipix тоже неплохо, если увести контраст в самый минус. Вечером попробую RAW Therapee.