Всем привет. А я вот только что продал свой 23/1.4 и в среду буду покупать 2.0 версию. Все таки вес, размер, скорость фокусировки для меня стали на первое место.

 

А я вот за 23 1.4, по моему скромному мнению светосила лишней не бывает,да и рисунок у 23 1.4 один из самых красивых у Fuji.Сам когда то стоял перед выбором 23 2.0 или 23 1.4 ,но поснимав на оба выбрал старшую версию. Кому важно снимать на МДФ,то от 23 2.0 ждать резкости не стоит вплоть до значения F/4.0,в плюсах за младшую версию,как выше подмечали коллеги, компактность и вес,по точности автофокуса вопрос спорный,особенно при недостаточном освещении,а на камере X-T3 и X-T4 разница в скорости фокусировки между двумя моделями практически нивелируется. На зажатых диафрагмах 23 1.4 выигрывает в резкости у 23 2.0 практически на каждой ступени до значения F/5.6,дальше разницу уже сложно определить. Отмечу также сильное виньетирование на открытой диафрагме у 23 2.0.
На новый Viltrox снимать не пробовал,но посмотрев обзоры и примеры фото не понравилось то,как размывает задний фон объектив по сравнению с родным 23 1.4.
Если вопрос упирается в деньги,тогда 23 2.0 беспроигрышный вариант, но если бы я стоял вновь перед выбором,то доплатил бы и купил бы 23 1.4

 

В отпуске отходил с 23мм 1.4, более 2тыщ фото. Для городского стрита вполне фокусное. А вот для людей для меня слишком близко, если в наглую всех фотографировать))). Близко и люди сразу обращают внимание, некоторые пальчиком грозят))). Сейчас на постоянке в основном 56мм, мне он больше нравится по фокусным. 23мм в среднем ростовый портрет примерно 2-3метра всего.
Вот думаю а не взять ли для уличного стрита 35мм 1.4
А так стекло отличное, да и не сказал бы что уж прям большое. Вполне пропорционально на хт3 смотрится.

 

На самом деле она выполняет ее так же, как и стандартная малышка) Тут просто чисто визуальный и тактильный эффект для самого себя от качественной металлической бленды. Просто фетиш такой. Любая правильная бленда будет отсекать лучи падающие на стекло объектива под углом больше определенного (в зависимости от ФР обектива).
Стандартная бленда, на самом деле очень хороша, т.к. она крохотная, выполняет свои функции + крышка надевается прям на нее. Эту бленду я купил ради понта, но мне нравиться)

 

«Если ваши фотографии недостаточно хороши — значит, вы были недостаточно близко», (с) Роберт Капа

 

Поделюсь и я своей историей... После покупки 35mm f1.4 я сгоряча продал 23mm f1.4, посчитав, что его заменит в городе имеющийся в наличии 18мм f2. Таким образом, от комплекта 23mm f1.4 + 60mm f2.4 я перешел к "dream team" комлпекту характерных и неидеальных 18mm f2+35mm f1.4+60mm f2.4. Однако в какой-то момент "Криватура Бочковна" объектива 18мм f2 меня начала тяготить и я его продал. В итоге я остался с комплектом 14mm f2.8+35mm f1.4+60mm f2.4/minolta 100mm f2. Не умаляя достоинств отличного 14mm f2.8 по части пейзажей и специфических локаций, я все же очень быстро осознал , что для города и окрестностей, где я часто перемещаюсь, он слишком широк. Настолько широк, что я его практически не использовал. В то же время были сюжеты, где мой любимый 35mm f1.4 был чуток узковат. Тогда же я захотел что-то длиннее minolta 100mm f2, потому как в наше нелегкое время нарваться на неприятности, засняв человека без его согласия, очень даже легко (я как-то собаку снял и пришлось выяснять отношения с бомжом, ее хозяином). В итоге я купил снова 23mm f1.4 и по акции зум 55-200мм, а объектив minolta продал. Итак, с чем я остался:
1) поездки на природу (горы, хайки, океан)- 14мм f2.8 + 35мм f1.4+ 55-200мм и камера X-T2
2) прогулки по городу - 23мм f1.4 + 35мм f1.4+ 55-200мм и камера X-T2 ("тяжелый" вариант)
3) прогулки по городу - 23мм f1.4 + 35мм f1.4+ 60мм f2.8 и камера X-T2("среднетяжелый" вариант)
4) прогулки по городу - 35мм f1.4 и камера X-T2 (одна камера- один объектив вариант)
5) X-Pro1 с 27мм f2.4 (суперлегкий вариант)

Почему 23mm f1.4, а не 23мм f2? Тупо желания иметь лучшую вещь по версии Fujifilm, если позволяют финансы. Иначе как объяснить более высокую цену за f1.4? Мне неинтересно сравнивать объективы, делать тесты и смореть обзоры. Я рассуждаю просто - не может объектив f2 стоить почти в два раза дешевле 1.4 и быть сравнимым по тех.характеристикам, рисунку и проч. Значит Fujifilm что-то лучше меня знают (помимо того что знаю я), и я им доверяю в этом плане. Вот такая "железная логика" для чайников. (По этой же логике некторые люди, вероятно, покупают 16 f1.4 , а не 16 f2.8... 35 f1.4, а не 35 f2... 56 f1.2, а не 50 f2 и т.д. )

 

@swlad, внесу смуту в ваши размышления. Многие из нас бродят по кругу, покупая одни и те же объективы по несколько раз, в надежде собрать оптимальный вариант. Видимо времени на такие рассуждения и поиски у нас больше, чем на сам процесс съемки. Я себя остановил от этого бега, купив 16-80. Для прогулок и бесцельного брожения по городу или окрестностям его вполне достаточно. Никогда не жалею, что нет широкого угла или теле. Ну и ценность фоток с таких прогулок соответственная, и этого зума вполне достаточно (в отличие от 18-55, картинка с него мне нравится, особенно на длинном конце). Вот когда придет осознанное понимание, что без определенного объектива страдаю, тогда и куплю. А для души или вечерних съемок есть 35/1.4. Пока. Остальное все продал. Правда есть T20+35/2, который всегда со мной. Вот этот комплект хочу поменять на X100V.
У вас же есть 16-55, если бы не размеры и вес, был бы наверняка у вас штатником. Есть и 18-55, но и он не стал штатником. Значит нужен 16-80 .
Тем более, продав 18-55 и 27-й, почти хватит на него.

 

@Mak V, Подскажите, чем интереснее 16-80 по сравнению с 18-55 (кроме разницы в ФР и защиты)?

 

@jedie, ну так разница в ФР самое интересное, особенно длинный конец. На 80/4.0 можно снимать, как на 50/2.0, за счет сжатия перспективы. Боке приятное. Стаб по-лучше. Для меня картинка, в общем восприятии, приятнее. Я не касаюсь резкости и ее равномерности по полю, меня все устраивает. Объективы я не сравниваю в тестах, не изучаю графики, просто нравится или не нравится. 16-80 - нравится.
Скажем, про 23-и говорят, что с 2.0 они не отличаются, а мне 23/1.4 однозначно нравится больше на всех диафрагмах и все, а объяснить это словами не могу.
На 16-80 часто снимаю на длинном конце крупным планом, даже перестал думать о телезуме. А так как у меня был и 16-55, я действительно считаю, что 16-80 хорошая "золотая" середина. Съездил с ним на Алтай, брал только его для Н1, вполне доволен.

 

@Mak V, а можете портретиков накидать на 80\4 если не сложно? (можно в личку, если здесь оффтоп)

 

Ну с портретами я вам не помощник, не снимаю их. Есть только семейные, но такие я нигде не выкладываю. Может другие владельцы этого объектива помогут с портретами. Извините, что раззадорил и вильнул в сторону.

 

Тогда и я "вильну". Нет уже у меня 23мм ни того, ни другого. А появился 10-24. И для прогулок по городу, как по мне - самое то.

Спойлер: 10-24

Единственно, если слух о новом 27мм с кольцом диафрагмы верен, то, пожалуй, возьму. Три года пользовался с удовольствием.

 

возьмите 23 2.0. Золотая середина для всех ваших пожеланий )
и размер и цена и светосила - все оптимальное )

 

Все именно так 100%. И все в конечном счете определяется именно личными предпочтениями в сюжетах и их важности. Очевидно же, что на 23/1.4 получится снять не всякий пейзаж, и совсем точно не всякую архитектуру. Потому выбор здесь и лежит - что важнее из всего набора возможных сюжетов именно Вам. Что предпочесть, и чем пожертвовать.

@Mak V, комбинация 16-80 + 35/1.4 для этих целей мне тоже нравится.