Это точно. Размер (без бленды) - 59х72,5 мм, вес 245 г. Близкие по фокусным аналоги от Фуджи: 14/2,8 имеет размеры 65х58,4 мм при весе 235 г (очень близко), 16/1.4 - размеры 73,4х73 мм и вес 375 г (немного больше), ну и 16/2,8 с размерами 45,4х60 мм при весе 155 г (кроха по сравнению с Самьянгом). Итого - в целом массагабаритные показатели близки, при этом Фуджи еще и автофокусные. Альтернативный автофокусный Цейс 12/2,8 тоже не намного крупнее (88х86 и 270 г). Вот и получается, что преимущество Янга только в его цене. А сравнивать фикс с зумом - не очень корректно, КМК.
Здравствуйте, Выбираю между этим Самьянгом (279$) и этим Фуджиком (399$), фуджи привлекает размером, самьянг ценой, вопрос в качестве картинки, кто пользовался обеими? Фото для себя, обычно камджипег без обработки. Спасибо за советы.
А теперь позвольте глупый вопрос: при наличии кита 18-55 2,8-4 насколько актуальна покупка 16/2,8, разница в картинке?
Есть такое понятие - фикс! Этим сказано уже многое, т.к. качество у этих объективов всегда выше. Хотя, признаюсь, что давным давно, когда покупал Х-Т1, то первым был именно 18-55. Всегда считал, что "китовые" объективы, которые шли, к тому же Сanon, были именно "заглушкой" к камере. Сложно было продать их. И, возвращаясь к "китовому" от Фуджи. Был приятно поражен, поснимав первые свои кадры им. После этого еще больше зауважал эту фирму! Всё зависит от задач, которые фотограф ставит для себя и для своих заказчиков. Часто бывает, что в погоне за брендами и мифической картинкой, фотограф становится заложником свои мечтаний... Оптика накапливается, а шедевров почему-то нет.)
Самьянг 12/2 шикарное стекло за свои деньги, брал на Авито новым, дай бог памяти, в районе 14тр, продал с месяц назад потому что снимаю в джипег и обработкой практически не занимаюсь, по причине искажений по краям, до 45 градусов по вертикали и хроматики, при определённых условиях съёмки до 3-4мм в сентре кадра это для меня не приемлемо.
это совсем два разных объектива - 12 мм и 16мм. надо с этого начинать, какое фокусное вам важнее. на ширике каждый мм играет роль
Камрады, подскажите, кто сталкивался с проблемой небольшого люфта стекла в байонете? При съемке нескольких кадров с разным фокусом со штатива, при прокручивании колеса фокусировки "прокручивается" и сам обьектив на миллиметр или что-то около того. Дико бесит. Как-то можно подшаманить?
Соглашусь с @Андрей_Б, прежде чем думать о качестве картинки и размере определитесь с нужным Вам фокусным расстоянием, оно очень разное у этих объективов.
@alex_fuji_, к сожалению 16/2.8 у меня не было, поэтому конкретно про это стекло я вам ничего сказать не смогу. Но само по себе фокусное достаточно комфортное (не зря я при наличии отличного 16-55/2.8 купил 16/1.4). И лишние 2 мм (по сравнению с 18-55) имеют значение.
Можно и подшаманить. Нада прокладочку по диаметру посадочного вырезать. Хорошо подходит целлофановая упаковка от фотоаппарата она дутая и пластичная. и бесконечность на риску встанет и пыль не будет пролазить внутрь. На пластмассовых байонетах стекло почти не люфтит. Как то таг.
