@Nimatu, будь я на вашем месте, взял бы XF 35 F1.4 к X-Pro1. По картинке гораздо интереснее 23 F2.

Но правильно выше отмечают, что АФ будет не очень быстрым. В своё время поменял 35 F1,4 на 35 F2, чтобы снимать ребенка на X-T1. Первый не особо успевал.

 

23 2.0 или 35 2.0.
какой выбрать? зависит от ваших предпочтений по фокусному.
у вас же есть 18-55, удобно посмотреть, что больше нравится и след-но выбрать нужное фокусное.

 

Вы когда нибудь снимали спорт или репортаж на пленочный ф\а?
Представляете какой расход пленки?

Извиняюсь за офтоп

 

Учитывая стоимость хорошей пленки (например Ilford HP5, снимать на нее свадьбы запредельно дорого).

 

А я пробовал. И это стало для меня решающим моментом, чтобы перейти на цифру.

 

Чтобы не было диареи, покупайте карту памяти, на которую входит максимум 36 кадров джипег, а после заполнения распечатайте и торжественно сжигайте ее.

 

Спасибо! Пока этот вариант лидирует.

Я вот подумал, что за цену одного 35/1.4 можно купить б/у 23/2.0 и ХС35/2.0 лишь добавить чуток.

Я скажу так, то что я сейчас вижу на Х-про1 + гелиос мне вплоне хватает под понятием "ламповости" и "атмосферы", то что пленка куда более атмосферна я не сомневаюсь, но сейчас я не готов к такому рода поворота в съемке. Пленочный у меня лежит Олимпус, но именно лежит. Статичен. )
Какую бы лейку посоветовали в пределах 30-40 тыс на авито? Смотрю на Лейку Т. Очень нравится дизайн. Ее и за 20 тыс продают.

 

Немного о своем опыте. Началось все с Про-1 недавно, и доросло до Про-2 и Про-3)) плюс вся линейка WR оптики ну и чуть ещё сверху типа Н-1, 16-55 2,8, 52мм и 90мм. 27мм, 18мм. Серия 1,4 для меня преимуществ не имеет потому как перекрывает поле зрения видоискателя. Про-1 кстати прописана в сумке как ежедневная камера с объективом 27мм. Так как на Про-1 прошивка недавно обновлялась то никаких проблем с рамкой от 16мм до 50мм нет. С WR 2.0 линзами работает корректно и быстро. Во всех трёх Про никогда не возникало мысли пользоваться электровидиками, не для этого они) Самый медленный на Про-1 это 18мм 2,0 но он прекрасно работает на Про-2. 27мм обьектив очень хороший, если хоть немного представлять работу старых тессаров (например И-50) то слова про смартфонистость рисунка обычное балабольство.

 

Понимаете в чем штука, я зарабатываю на жизнь видеосъемкой, и съемки для ютуб-каналов, 2-3 камерные интервью, съемки различных фешн-показов для меня почти ежедневная история. Поэтому увы и ах, продать "барахло", чтобы купить лейку это, конечно, красивая история, но семья и заказчики вряд ли её оценят.

P.S. И всё, что я смог на данный момент купить для души, а не для работы это как раз-таки X-Pro1 за 10 тысяч рублей.

 

Здесь не могу согласиться. Я вижу разницу, у прошки рисунок более мягкий, у Н1 более цифровой, естественно, сравнивал на одинаковом стекле. Мое мнение, основанное на исключительно собственном опыте.
С чем соглашусь, что снимать на про1 действительно больше удовольствия. Н1 как пулемет, поливалово. С Про1 я думаю. )

 

Благодарю за вашу историю и опыт! 18мм и 27мм привлекают своей ценой, как я понял, изучив авито, это самые дешевые фиксы (за исключением, разумеется ХС35). 27мм в моем городе продается за 14 тыс б/у, 18мм плюс минус за 15 тыс можно взять. С 23/2.0, к сожалению, все сложней. При цене нового в 27-28 тыс, их продают чаще за 23 тыс, а это уже не какая-то катастрофичная разница.

 

Начните с 27мм. Он того стоит, плюс компактный и достаточно шустрый.

 

как мне кажется вы не правильно выбираете объектив. Вы выбираете исходя из его стоимости. Т.е. получается, что вам без разницы, ширик это будет или среднее фокусное, главное чтобы попасть в цену.
и так же со светосилой.

 

Про бессмысленное коллекционирование.
Как-то дискуссия ушла не в ту сторону, и уже начинает напрягать. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Поймите, я не планирую менять камеры, причины я озвучил (за исключением, если вы посоветуете что-то за 10 тыс рублей). Я задал вопрос конкретный, какой объектив стоит купить к х-про1. Помимо того, что мою технику обозвали барахлом, так еще и все объективы фуджи. ) Тем не менее от вас я так и не услышал альтернативы, пусть с механическим фокусом, ни одной конкретной модели: "не берите А, возьмите Б". То что цифра это плохо, фуджи плохо, и растяжки на попе тоже плохо – это я прекрасно понял.

 

Я не выбираю объектив по его стоимости, я лишь озвучил дополнительное преимущество – цена. Не больше и не меньше.

 

Плёнка в прошлом, у самого пару блоков плёнки в холодильнике и несколько топовых в прошлом систем с оптикой, плюс СФ. Последний раз снимал на плёнку года полтора назад..

 

Это бывает. Я немного коллекционирую фотокниги и авторские отпечатки друзей фотографов ну или тех кто таковыми себя считает) аналог или цифра существенной разницы нет, если все сделано правильно то суть важнее формы.

 

Ну как сказать, Про-1 камера с массой ограничений и если пользоваться её должным образом, ови и никаких телевизоров в глазу то разница будет, проверено. Плёнка тоже не панацея, это сейчас она дорога как бриллиантов подвески королевы, а во времена оные её никто не жалел)

 

И да, в те же времена оные подрабатывал печатником в лабе)) с тех пор меня ничего не удивляет

 

Нормальные объективы если не загоняться фотографированием кирпичных стен, в слепом тесте по опечатку вы не угадаете чем снято, ну кроме специфичных случаев. Этот вопрос проходили и с плёнкой и с цифрой на разных этапах её развития)) фотография это светопись и свет, его нюансы и производные важнее стекляшки. Во всяком случае серия wr меня более чем устраивает. А 18 2.0 вообще волшебный если снимать в рав и проявлять левой прогой чтобы эта прога не откорректировала там ничего на автомате. 27й вообще тессар тессаром, жёсткий, ровный им хорошо играть пленочными профилями в жпег в зависимости от освещения. Плюс матрица Про-1 с массой своих нюансов очень не похожа на матрицу Н1. Я бы не был столь категоричен))
П. С. Про-3 конечно же лучше, но на Про-1 я тоже снимаю