@GregB, Спасибо. Странно, однако. Но не смертельно. Главное - работает.

 

Меняет все в EXIF и в видоискатель выводит диафрагму с учетом конвертера.
У Вас, вероятно, не последняя прошивка на объективе. Я с этим столкнулся когда свой покупал. Надо прошить до последней и все будет правильно показывать.

 

Прошивка на 50-140 последняя. А конвертер вроде не прошивается.

 

Тогда дело в конвертере, тушка его, по какой-то причине, не видит. Надо попробовать нацепить другой конвертер и посмотреть.

 

Вот и зима уже настоящая.
H-1.

 

Здравствуйте! Подскажите насчёт выбора 90 2.0 или 50-140 2.8 - какие плюсы / минусы. Снимаю в поездках, думаю для стрит фото и природы (птицы, животные).
Спасибо!

 

У меня есть 90/2. С ним гулять по парку относительно нормально. Но 50-140 тяжелее еще почти вдвое, так что или быть к этому готовым или со штатива. Думал взять себе 16-55, но даже еще лишние 100-150гр лично меня напрягли. Лучше взвесить со своей камерой и в руках покрутить, на шею повесить.
Для репортажа и охоты зум 50-140 скорее всего универсальнее, 90/2 это все-таки больше портретник. Хотя я на него вполне все что угодно под настроение могу. Пример на 90/2 приложен.

 

Для охоты 150 мм это практически ничего.
Даже 200 мало.
А как стрит снимать с такой бандурой вообще плохо себе представляю.
У меня пока что для таких вещей 55-200.
Выйдет 70-300 возьму его с конвертером 1.4 если хороший будет.
У меня для поездок стандартный набор 18-55 2.8-4 + 55-200 3.5-4.8.
Могу смело рекомендовать. На все хватает. Не тяжелый.
По цене как раз в 90 2.0 уложитесь за 2

 

везет, а у нас ни снежиночки не лежит еще

 

У нас не только снежинки но и -28 уже

 

Коллеги! Всем привет! Прошу подсказать с выбором, необходим телевик для сьемки видео спортивных мероприятий, не могу определиться с телеконвертером для fuji 50-140 2.8, какой вы посоветуете с кратность 1.4 или 2 ?
Был вариант рассмотреть 100-400, но как мне кажется он темноват будет и придется исо повышать, если нет поправьте)
Также рассматривал варианты со спидбустером и сторонним обьективом, но все сводится к родному стеклу по цене + качество)

 

2 мне не понравился, заметно падение резкости. Если хватит фокусного, то лучше 1.4

 

второй это 100-400 ?
1.4 тоже думал, но при 2ке больше фокусных, что в спорте может быть критичным, и потеря на 2 стопа это 5.6 при 300 mm на xt4 ) тут вопрос при 2x потеря только по светосиле или еще что-то ухудшается ?

 

я про XF2.0x конвертер с 50-140

 

и конвертеры, и сами объективы нестабильного качества. может повезти, оба будут хорошими. а может и не выгореть. рекомендую перед покупкой тестить. при возможности выбирать из нескольких.
и про 2х конвертер не забывайте, он из 2.8 те же 5.6 делает.
так что на выходе будет 280мм ф5.6. 100-400 не темнее))

 

оки так как быть ?) и не совсем понял как с обьективовм может не повести? как это протестить? многие тут хвалят 50-140, мне нравится, что если даже и брать 1.4, то светосила будет 4, что оч приемлимо + будут увеличенный фокусные до 200mm и при желании могу делать портреты на 100-140 2.8 , у 100-400 только расстояния нравится и не надо никуда бегать по полю)
понятно, что надо будет потестить, но вот на ваш личный взгляд, какой бы из двух выбирали ? или стоит обратить внимание на спидбустер + сигма 150-600 ?

 

я бы от задачи отталкивался. и бюджета.
и спокойно выбирал бы между 55-200, 50-140 и 100-400
50-140 считается чуть ли не лучшим в системе.

 

Лучший вариант это 50-140. Все остальное не для спорта. Конвертор только-1,4х, но и его будете одевать не часто.