хт1, 16:9

 

павшие
хт1, 16:9

 

заморозок
хт1 16:9

 

Онфлёр

 

натюр на доске
хт1 16:9

 

хт1

 

Константин, это к Т4 прикручен был?

 

Да, все последние фото которые выкладываю с Т4

 

Насечки? Ну и что? Я 8 лет на Кэнон 15-35 и 70-200 снимал свадьбы. Объективы перед этим прошли войну в Афгане, Майданы в Киеве в "нулевых", Таджикистан и кучу съемок на улице под дождем при съемке первых лиц государств и госдумы. Никаких проблем с ними я не испытывал и никогда не разбирал и не чистил! Проблем с качеством снимков не было! Все эти "Ой, пылинка на линзе!", "Ой, грязь на кольце!"- полная фигня! Если объектив не падал, с ним все в порядке будет! Хотя и после падения и ремонта будет работать, если руки у мастера прямые! У меня такой 24-70 лежит. Брал уже после падения у знакомой. Так что не надо стращать!

 

Это просто психологически некомфортно. На изображение никак не влияет!

 

Про 24-70/2.8 от никона могу сказать, что клинит он от чрезмерного использования, проходили. Про 16-55/2.8 из под видика тоже можете в этой ветке почитать, как я его 2 раза в ремонт сдавал. Ну и ободранным объективом просто неприятно пользоваться.

 

Добрый день всем.
Подумываю взять такой объектив в качестве тревел. Я не походник, максимальный трек в день - километров 10-15 по пересеченке/горам или 20-25 по относительно ровному чему-нибудь, налегке и в нормальную погоду. Палатки и еду на себе не ношу и не собираюсь. Город и парк (прогулки) - да, много.
Тушка - X-t4, снимаю все подряд, не коммерцию. Портреты меньше.
Вопросы к владельцам, у кого есть опыт:
1. По картинке на 16мм он уступит ширику 16/2.8 ? Дешевый и весит 200гр. (1/3 от сабжа)
2. По картинке на 35мм он уступит фуджу 35/2 ?
3. Насколько реально не хватает стаба в нем? Для понимания - мне на 90/2 отсутствие стаба вообще не мешает ни разу. Как тут?
Спасибо.

 

в тушке уже есть стаб

 

хт1

 

1. 16мм его сильная сторона, хотя что вы подразумеваете под словом "картинка"? По каким параметрам он должен не уступить?
2. 35мм самые слабые фокусные, на открытой могут быть сюрпризы, надо сравнивать самому.
3. Вы-же тушку со стабом сознательно взяли? Хотя если даже на 90/2 вам стаб не нужен, то имхо, выброшенные деньги. Хотя подозреваю, что вы лукавите).

 

- просто техническое качество. восприятие прекрасного у всех свое.

- в самом стекле 90/2 стаб мне не нужен. Что вообще не нужен - не говорил. В тушке я стабу рад. Может выразился не до конца точно.
Пытаюсь понять, сложив все вместе вес/размер/качество/цена - как оно с ним жить в неэкстремальных поездках, чтоб не тащить остальные. Цена роляет, но не прям критично

 

16-55 заменит все фиксы своего диапазона без ущерба как минимум. Если, конечно, не нужны диафрагмы светлее 2,8. Стаб там не нужен. Как и в принципе на камере, но тут уже мое ИМХО.

 

В рыбной гавани

 

Кроме 16 мм. На этом фокусном бочка у 16-55 без ущерба не компенсируется.