Конечно - десятка этому булыжнику красная цена. Не понимаю, что за ажиотаж вокруг него подняли. Ну железный, ну тяжелый. Им что - орехи колоть? Хотите - вышлю вам. Сам я его за 20 тыс. купил с рук, но у меня совести побольше чем у его продавца, который явно избавлялся от стекла не просто так. В принципе с ним все ок., но у него (я уже писал где-то) мылит левая часть кадра (заметно на пейзаже, на удалении 150 м и более. Но дело даже не в этом. С моими потребностями мне за глаза хватает 16-50 кит, и 18-50 хронически простаивает. Так что если Вы готовы потратиться еще на его юстировку (а может на вашей коробке все будет ок, это тоже бывает) - пишите. Стекло абсолютно без пыли и потертостей, видимо почти не было в работе....Если нужно - пришлю примеры фото с него.

 

Немного фото через переходник.

Луна 15.02.2021
Sigma 600mm/f6 + XT100

 

Да интересно посмотреть фото. Присылайте.

 

Ну вот например - равы с трех объективов - 16-50, 14мм (самъянг), 18-55. Проявите как Вам лучше и посмотрите. Лично мне больше нравится 14 мм. И пошире, и поконтрастнее как-то и по краям порезче. Надписи на рекламах читаются на 16 мм лучше, но я приписываю это микрозуммированию (все-таки на 2 мм больше чем 14 мм)

https://yadi.sk/d/Ei0V7_cEpq-tuQ

 

При переходе по ссылке- пустая папка(((.

 

О, извиняюсь, сейчас исправлю

 

https://yadi.sk/d/Ei0V7_cEpq-tuQ
Вот, тут достаточно всяких веточек, букв. кирпичных расшивок и пр. для сравнения

 

Посмотрел. Да 14 мм цвет другой, а в остальном, я вообще не профи. Я больше смотрел по принципу нравиться, не нравиться. Разницы между 16-50 и 18-55 особой нет, при просмотре в режиме не более 20-30 %, в зависимости от разрешения экрана. А на печать размере больше чем А4, выводил всего 1 раз. Вывод используется чаще тот объектив, что удобнее. Будет ли удобнее 18-55 моего 15-45 ещё вопрос. Покопаюсь в архиве. Попробую сравнить с 15-45.

 

Вот и я о том же. Кстати, у него еще и наиболее бледная картинка (16-50 поярче). Когда-то я сдуру чуть не заказал его за 40 тыс. )).

 

Но был бы шанс обменять по гарантии..

 

Ну, пока бы я расчумал все его качества, все сроки бы прошли. Пусть лежит в резерве.

 

А где пароход-то?

 

Разглядел - в 15 км. ))

 

Проводил эксперимент с камерой, выяснял как работает iso в камере, насколько оно актуально. Три кадра с одинаковой выдержкой и диафрагмой, только с разным iso (200, 1250, 3200). В фотошопе ввел разную поправку в EV, (+5 EV для iso200, + 2,33 EV для iso 1250, +1 EV для iso 3200) чтобы кадры привести к одинаковой экспозиции. Смотрим на уровень шума в итоге.

 

@Владимир Владимирович,
Вещи вроде вполне обычные.
Давно известно, что на ISO вариантных сенсорах высокиe ISO должны меньше шуметь до некоторых значений !
А если учитывать температуру, и рабочие значения ISO для этих температур, то шумы можно понизить до минимума

Обычно астро съёмку я начинаю с ISO4000,
если условия позволяют выше.

 

@Vital, сравнил ещё 3200 и 6400, тоже никакой разницы. Значение имеет только выдержка, а iso вообще никаким боком))

 

Значение имеет только выдержка, а iso вообще никаким боком
А мне показалось - шумы минимальные именно на 3200 исо...

 

Да, я тоже заметил...

 

После замеров оба этих значения на X T100 НЕ рабочие
Советую использовать промежутки ISO 2000 / ISO4000 / ISO8000

Вам не показалось именно так и есть !
Более наглядный пример сделанный в равных условиях нагрева сенсора:
https://photo-monster.ru/content/lessons/2059/14.jpg

Не странно это специфика ISO вариантных сенсоров,
При недостатке сигнала или не прохождении порога усилителя,
вместо сигнала возникает ...
Поэтому низких значений в темноте следует избегать.
А значение ISO 100 в камере считается расширением, а не базовым (Нативным).
Сами понимаете сигнала на входе нет, зато нагрев на длинной выдержке есть куда ему деться ....