Приделал к камере две вещи: 1) L-plate, вот такой. Неплохой, но внутри хвата он достаточно сильно выступает за пределы камеры. Зачем так сделали - непонятно. Не бесит, так как там нет острого угла, но было бы лучше, если бы было вровень. Но он из очень легкого сплава, но в целом, можно купить и те, что подешевле. 2)Наглазник, вот такой. Я вообще всегда к камерам покупаю наглазники большие, это удобно. Тут крепления наглазника нет на камере (что меня ну очень удивило), но китайцы выручили, сделали нечто, крепящееся в горячий башмак. Штука удобная, пользоваться приятно, экран резинку задевает, но открывается и закрывается он при этом нормально.
Мне тут у меня на сайте дали подсказку и я обнаружил в камере (а на самом деле во всех камерах Fuji X) кастрюльку дёгтя. Я провел тесты, и обнаружил, что если выставить на Nikon Z50 и Fuji X-S10 одно ISO, допустим 6400 и одну диафрагму (и да, я проверил на одном и том же стекле), допустим, f4, и снять ровно одно и то же, то Nikon выставит выдержку примерно на 2/3, а то и 1 стоп короче! То есть, проще говоря, ISO 6400 на Fuji соответствует по восприимчивости к свету ISO 3200-4000 у Nikon! Подстава, конечно. Иначе говоря, когда я говорю, что у Никона и Фуджи предельные ISO одни и те же, реально это означает (если ориентироваться на экспопару при одном и том же ISO), что Фуджи шумит на стоп больше. Покопавшись, я даже нашел корень зла, так сказать. Дело в том, что ISO то не единый стандарт, есть разные его вариации. Никон придерживается стандарта "Recommended Exposure Index", а Fuji - "Standard Output Sensitivity". Если совсем кратко, это разные способы оценки "нормальной" экспозиции и они дают разницу примерно в 2/3 стопа как раз. Кстати, панасоник тоже использует SOS, так что когда я в обзоре GX8 сказал, что он по шумам отстает на стоп от Z50, реально это значило "почти на 2 стопа". А вот Фуджик отстает на стоп от Z50 или около того. Ну ладно, зато у нее стаб есть
А откуда следует, что при одинаковых значениях диафрагмы и ИСО у разных производителей должны быть одинаковые выдержки?
@Snowcat, А оптика была какая? Попробуйте поставить на S-10 56/1.2. У оптики не только один показатель - диафрагма.
Да не должны. Кто говорит, что должны? Просто факт - чувствительность у Fuji сделана по иному стандарту калибровки шкалы, и их шкала примерно на 2/3 стопа ниже шкалы, применяемой Никоном. Оба метода калибровки вполне "законные", описаны в стандарте. При этом ISO 12800 камер Fuji примерно соответствует ISO 8000 у камер Никон. А кто чего кому должен - это дело десятое. Не важно, какая оптика, лишь бы одна и та же. Я ставил Nikon 16-80 на обе камеры, потом попробовал еще nikon 60/2.8 Micro, всегда один и тот де результат. Да это, на самом деле ОЧЕНЬ известная штука, как оказалось. На эту тему информации валом в интернете англоязычном. Просто я об этом не знал, для меня было сюрпризом.
Вот тут на английском большой разбор всей этой проблемы https://www.dpreview.com/forums/thread/4357459 Похоже, как в мобильниках: их обычно настраивают на высокие баллы производительности в тестах, а на практике всё совсем по-другому.
Подскажите, пожалуйста, при подключении по HDMI кабелю монитора/ТВ или компьютера, переключается ли вывод изображения с поворотного дисплея камеры на подключенный монитор/компьютер? Или картинка "дублируется" и туда и туда (как на ноутбуках с подключенным монитором и режимом "дублировать" экраны)?
Ну примерно так, хоть и только примерно... Некоторые производители выбирают метод калибровки шкалы ISO такой, чтобы выглядеть получше, мол "смотрите, какое чистое у нас ISO 6400", а реально то оно соответствует всего ISO 3200-4000 конкурентов. Ну это ладно, с этим жить можно в целом, когда все остальное отлично или почти отлично
Если хочется сравнивать матрицы без оглядки, по какой шкале они калиброваны, то можно это сделать используя замеры ДХО https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
1. Это не ДХО. 2. Выдержка со страницы по ссылке: Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines.
Про никон z 50 пишут в интернетах))) При ISO 200-400 структура изображения меняется незначительно, и шумовые артефакты либо не определяются вообще, либо не ухудшают структуры изображения. При ISO 800 шум становится заметным, но все еще терпимым. При ISO 1600 картинка начинает заметно страдать, особенно в малоконтрастных зонах, а при ISO 3200 структура изображения уже заметно деградирует. Поэтому ISO 6400 и далее можно использовать лишь в исключительных случаях, когда нет иного выбора, а сделать снимок просто необходимо.
ИСО 6400 по любому следует использовать в исключительных случаях, как и 3200 впрочем. Залазить выше 1200-1600 - это уже экстремально. На любой камере. Есть два подхода - получить идеальную картинку и второй - получить какую нибудь картинку. Все, что выше 1200 - это второй подход
ДХО не замеряет Х-транс, потому взял другой график, не думаю, что там большая разница в принципе замера.
Да, это известно, но зачем тогда было упоминать ДХО. Есть, и как раз принципиальная в затронутом вопросе ИСО. Photonstophotos не делает измерений фактической чувствительности камер, и все измерения приводит с заводскими значениями ИСО как есть. О чем и предупреждает, что это надо учитывать при сравнении результатов для камер разных систем.
Не соглашусь от слова совсем. Вот альбом - http://www.alphatraveller.org/gallery/index.php?/category/215/start-100 (он сразу стоит на старте вечера, когда в ход пошли запредельные ISO). Там полно всего снято на ISO 10000-12800 , EXIFы на месте. Почему такие ISO: Это снято в Китае, да еще в поездке внутри поездки. Обычно в Китай я беру 3 стекла, чтобы иметь какую-то свободу выбора что одеть на камеру в то или иное место. Но, когда у меня поездка в поездке на 2-3 дня, куда надо брать какие-то личные вещи, всякие сопутствующие штуки типа зарядников и прочее, я беру с собой камеру и нежно любимый Tamron 16-300, который может всё. Просто потому что рюкзак и так тяжелый. Но, конечно, может он всё, но с оговорками, а именно - ценой потери светосилы. Ну штатив я вообще с собой не вожу никогда. Да, лень. Не люблю снимать с ним. Поэтому, съемка в темноте требует высоких ISO. ОЧЕНЬ высоких, по сути, чем выше ISO вам может предоставить камера, тем меньше она вас будет ограничивать.
Это правда, ЕСЛИ смотреть на JPEG из камеры. Или проявлять "как есть" в Lightroom допустим. А проявка в DXO с применением Deep PRIME улучшает это на 2 стопа. Именно по этому, когда я взял Fuji, одним из первых моих действий был поиск - чем заменить DXO. И, если бы я не нашел, продал бы Фуджик, не смотря на все его плюсы.
Если смотреть кропы 100%, то падение детализации и шумы в тенях вижу уже на ИСО 640, это все-таки не фулл-фрейм, поэтому для качественных снимков не ставлю ИСО выше 400, если света не хватает и объект неподвижный, то ставлю на штатив. А для соцсетей можно и на 12800.
Ну я на 100% кропы смотрю только когда вот обзоры пишу или камеру себе выбираю... А так по жизни я ориентируюсь на реальное применение фотографий - либо это показ на экране (причем не важно, это ресайз до ФуллХд или почти без ресайза на каком-нибудь Apple CinemaDisplay 5k) или же печать, в моём случае ограниченная размером А3. А обоих случаях не видно того, что можно увидеть, рассматривая фотки в 100%, по этому на 100% я давно перестал обращать внимание. Одну из фоток ночных из приведенного выше альбома я как раз печатал на А3 - очень классно вышло. Ну бумага, на самом деле, многое "прощает" в общем-то, за счет собственной фактуры, лишь бы не было таких отвратных цветовых пятен, ну знаете наверное о чем я...
