Сегодня опять убедился что "наш" форум "особенный", подогнали ноут за копейки, взял, включаю, естественно в фото.ру захожу как гость, но нажимаю войти и ОК и вот чудо, меня опознали, на фотолоад так же и только Наш не признал, хоть убей, стоит на страже, а то вдруг...... интересно что вдруг? почему Там норм, а здесь "Вдруг", эдакий фэйс контроль, сможешь войти, ты наш, не сможешь, пошёл вон мальчик, почему мне кажется что популярности форуму это не добавит, хотя может так и задумано?
Забыл про Фотокто, вот прямо сейчас захожу, не признаёт, как здесь, поменял пароль, подтвердил и Всё, проверил, оба ноута видят, всё таки Мы "особенные"......

 

@фарш, ну может потому что для фото.ру и тд в браузере сохранены пароли, а для форума нет? Тут, имхо, проблема в руках, а не в форуме. Я сейчас впервые зашел с телефона. Естественно, тоже как гость, но нажал войти и спокойно залогинился по синхронизированным из гугла данным.

 

Это точно, конечно я во всём виноват, кто бы сомневался......"ну может потому что для фото.ру и тд в браузере сохранены пароли, а для форума нет?" А почему Нет? Почему там есть, а здесь нет? Почему там смогли, а здесь нет?

 

@фарш, а потому что там Вы нажали сохранить пароль, а здесь нет. Пароли хранятся в браузере, а управляете им только Вы лично, а не форум. У меня, например, пароль для входа на форум сохранен, значит возможность эта есть. Почему Вы ей не воспользовались - спросите себя

 

Да я спрашивал, почему на "фото кто", видимо тоже без сохранённого пароля, удалось его поменять всего лишь повторив предложенную "кракозябру" и заняло вместе с проверками работоспособности минут 5, здесь и за 40 не получилось, очевидно когда я попадаю именно на этот форум я резко глупею. А вообще наплюйте, вопросы риторические и может наконец когда сдохнет этот ноут..........буду чуть меньше времени проводить у другого.

 

Вот люблю я "насадить наживку и забросить крючок, кто там клюнет?", редко ошибаюсь в прогнозах.........
Спасибо всем откликнувшимся за помощь.......

 

День добрый. Скажите, мне одному кажется, что при размещении в темах фото теряют резкость?
В смысле на компьютере они резкие, а когда закачаешь в тему как то не очень. некоторая деградация.

 

Движок форума оригиналы фото не пережимает. Что при выкладывании в галерее, что в сообщении через "Загрузить файл". Обратное скачивание подтверждает идентичность. А вот отображение фото, залитого на форум, в браузере зависит от того как это делает конкретный браузер. На странице фото масштабируется до 2/3 от ширины страницы, фактическое видимое разрешение зависит от исходника и разрешения монитора. Если откроете фото в отдельной вкладке, масштаб отображения не обязательно совпадет с тем, как это делает вьювер на компе. Т.е. даже при идентичности исходников нет гарантии идентичности отображения.

 

Спасибо, видимо поэтому выложенным мною фото на форуме недостает резкости. Заметно отличие от оригинала. Хотя по цвету все ОК. У меня Firefox, если что.

 

Вопрос ни раз поднимался участниками форума, но подниму его еще раз: Не стоит ли ввести какие то требования к фото, публикуемым в ветках с объективом или камерами и как то порицать за их невыполнение? Решил поискать информацию об объективе в профильной ветке и посмотреть примеры - в итоге 70% найденных фотографий по результатам изучения нескольких десятков страниц достойны фото с телефона, причем не самого нового..., проще говоря - хрень какая-то. В итоге информацию пришлось искать в интернете, а не на профильном форуме. Я не перехожу на личности и не критикую чьи либо фото, но, господа, хватит постить всякую шляпу!!!! Условное "фото котика" должно быть в ветке с котиками, а не в ветке по конкретному объективу, если это не художественное фото отражающее рисунок объектива. Модите меня банить Всем хороших кадров и прекрасного настроения)

 

Вопрос только в одном, кто будет определять что "шляпа" а что "шЫдевр" и я вот не знаю что такое "рисунок объектива" можно на конкретных примерах, вот детальность, естественные цвета, интересный сюжет и то если бесспорно интересный, ну типа как в НГ, понимаю, а вот "рисунок" нет.......

 

Я за то, чтобы в таких профильных темах постить только фото со ссылками на исходники или кроп 100%, без даунскейла и обработки. "Шедевральности" лично мне не нужно, достаточно банальных снапшотов с разным светом, например текст в книге сфоткать, чтобы оценить резкость стекла по всему кадру, а не ужатой в 10 раз картинки.

 

ИМХО, не сработает, и не поможет. Все слишком субъективно.
Вот, скажем, считаю я, что в темах по объективам следовало бы выкладывать только полноразмеры из камеры или из RAW с проявкой "как есть", все ради того, чтобы показать хроматику, дисторсию, виньетку, падение резкости на краях/в углах, степень размытия, рисунок размытия, стойкость к засветке, потерю контраста в контровом, как рисует звездочки и пр. Т.е. все именно про свойства объектива как такового. Вроде бы все логично.
Но вот смотрю серии кадров, которые периодически выкладывает @atproductions в темах именно по объективам, и думаю, а куда тогда отправить всю эту красоту? Все в портреты или еще куда? А темы по объективам от этого не обеднеют? У меня нет ответов.

 

Нужны конкретные правила для таких веток. Если полноразмер, значит только полноразмер. Если без обработки значит только без обработки.. и т.д. Ссылку на эти правила разместить в ветке в самом верху. Когда будут правила, нужно контролировать их выполнение. Фото не соответствующие правилам удалять. Я думаю, что многие просто по не знанию, что можно, а что не обязательно, размещают всё подряд. Я вот тоже не думал об этом, сейчас только просветился, действительно зачем туда пихать все фото подряд, тем более отфотошопленные до неузнаваемости.

 

Допустим. Собственно я так же считаю. Идем по этой логике дальше. В темах по объективам надо размещать только фото с отключенной камерной коррекцией? Иначе видим не работу объектива, а камерного "фотошопа". И фото, проявленные в Лайтрум, не принимать, потому как со стеклами Фуджи Лайтрум применяет коррекцию автоматом без возможности отключения.
А уж каким критериям должны соответствовать технические фото в темах о камерах я не возьмусь сформулировать. Вы можете?
И потом автор котофото в теме об объективе всегда может сказать, что котэ - идеальная модель для демонстрации разрешения. Или любое фото демонстрирует "рисунок" объектива. Т.е. по форме правильно, а по сути профанация.
К чему я это все? Голосование ничего не решит, ибо мнения разделятся и выявить однозначно преобладающее не удастся.
Даже по поводу того, какие вопросы вынести на голосование, мнения разойдутся.