В двух словах, если не трудно, какое у вас мнение о даном сенсоре. Можно в сравнении с XTrans'ом III.
Немолодая рабочая лошадка без технологических наворотов. Сенсоры 24 Мп такого же уровня стояли еще в зеркальном кропе Никона - D5300/5500. Против 3-го Хтранса шумит сильнее, но в диапазоне ИСО 200-640 эту разницу надо в лупу разглядывать, а вот начиная с ИСО 800 уже заметно. В 3-м Хтрансе там включается второй диапазон усиления и шум чтения ниже. Ну и скорость чтения с матрицы Т100 ниже, на электронном затворе роллинг-шаттер заметнее. Про разницу Байер-Хтранс говорить не буду, полагаю и так понятно.
У меня почему-то картинка складывается другая, но спорить не буду ибо впечатления сугубо субъективные. По детализации кадры с X-T100 и D5300 идентичные, а вот по рабочему ISO на D5300 ограничиваю себя в 1600 единиц, а на X-T100 при необходимости могу запрыгнуть на 6400 и 50/50, что кадр получится годным. Если на Никон снимаю исключительно в RAW с проявкой в Capture NX-D, то на Фуджифильм это съёмка в 90% случаев внутрикамерный JPEG (редко когда запускаю Capture One Express for Fujifilm или родной Silkypix). В пользу Никона скажу лишь то, что я шумодавом практически не пользуюсь, в тоже время Фуджи как известно даже при выключенном шумодаве картинку выглаживает на своих бюджетных камерах. PS Так же в сравнение X-T100 с более старой X-A2 порог работы с ISO заметно вырос. Ещё сравнивал матрицу установленную в X-T100 с XTrans III, что спрятана в X-E3. Пока однозначного ответа дать не могу ибо мало снимал на X-E3, но по внутрикамерному JPEG'у явного преимущества у X-E3 не заметил. Тут скорее всего сказывается отсутствие должного опыта работы с камерой. Сейчас тереблю настройки, а их работа несколько отличается от того, как это функционировало на камерах с Байером.
Крайне интересно, думал со временем обновиться на Е3/Т-20. Возможно имеет смысл смотреть на XTrans 4. И по фокусировке - после работы с 50-230. На длинном конце а-5 при любом фокусе промахивается, если много различных элементов, типа веток, в таком случае, работает только ручной фокус. Причина, думаю, в софте. Не думали японцы , что злобные русские, будут с "городскими" камерами по лесам бегать...
@Lex Semn, X-E3 в целом на голову выше сотки. Если надумали - смело берите. И автофокус с 50-230 работает хорошо, и в целом камера производительная. На камерах с Байером агрессивный шумодав, а с X-E3 каждый сам себе режиссёр.
О чем и я говорил. Информация к размышлению: ДД - https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm X-E3,FujiFilm X-T100 Шум чтения - https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#FujiFilm X-E3_14,FujiFilm X-T100_14 После ИСО 800 разницу трудно не заметить, в RAW. В jpeg шумодавы на этих камерах работают по-разному, картина искажается. Пример в RAW: https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.14559780746831105&y=0.5592272496187086 https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.5310037684138403&y=1.0485510930350788
@George_N, за последние съёмки тоже заметил, что логика работы шумодава отличается. Видимо в этом и кроются мои первоначальные заблуждения. Минимальные -2 на X-T100 и -4 на X-E3 видимо не одно и тоже.
Честно говоря для себя давно сделал тесты в разных температурах и на всех значениях ISO включая промежутки, на средних и длинных выдержках ! С последующим анализом количества HP и S/N. включая варианты сложения интегральной выдержки в DSS Тест сложный, долгий и нудный, повторять его желания и времени пока НЕТ. Вывод как, что шумит на XT100 в разных условиях и на разных ISO я давно сделал. Соглашаться с ними или нет дело личное каждого я не навязываю ! Дальше с учётом полученных данных камеру ждет съемка в реальных условиях. Когда будут вменяемые результаты, я конечно поделюсь.
@Vital, Я делал это с А5, и для ее сенсора сделал вывод о высокой степени инвариантности. Для Т100 это проделали на DPreview: https://www.dpreview.com/reviews/im...n=full&widget=622&x=0.104270279&y=0.498690873 Такая же инвариантность. Структура шума неизбежно разнится, все же на высоких ИСО большой вклад от шумов электронного тракта, а на низких с вытягиванием вверх в цифре - только матричные шумы. А уровень шумов практически равен.
К сожалению детские тесты с DPreview (на коротких выдержках) мало чем полезны для моих целей ... НЕ разности температуры, не длительных выдержек не рабочих значений ISO я там не увидел .... Казалось бы .... ШУМ считывания не так уж силён как кажется ~10-30% от общего фона ! НА длинных выдержках сильно влияет тепловой фон и т.д., И потянутся там как следует тепловые шумы и артефакты, а уровень полезного сигнала увы ..... То что я тянул из слабого сигнала на ISO 200 - практически бесполезный набор фаилов. Если о деле. Покажите хоть один адекватный астро пейзаж или Галактику на ISO200 .... ПО крайне мере мне пока не удавалось это сделать на практике. При опыте в этом деле более 5 лет. https://www.astrobin.com/218761/H/?nc=user https://www.astrobin.com/218387/U/?nc=user https://www.astrobin.com/207345/Q/?nc=user https://www.astrobin.com/167496/V/?nc=user Однажды я выиграл фото конкурс NASA APOD https://apod.nasa.gov/apod/ap191122.html И мене прислали интересную книгу на тему астро съёмки и даже там НЕ одного примера на низких значениях ISO
Для Ваших целей бесполезны, согласен. Так и я не о Ваших целях говорил, а об оценке вариантность/инвариантность применительно именно к коротким выдержкам. На длинных выдержках картина, безусловно, изменится. Даже не надо это объяснять/доказывать. Я эту тему здесь не затрагивал.
А если я скажу показалось, поверите на слово ? НА мой взгляд картинка больше отличается контрастом а не шумом. Сразу скажу что подобные изыскания в народе называют - пикселедрочерством Глаза у всех у нас разные, Поэтому лучше доверить такое сложное дело как анализ S/N ПК - пусть он там анализирует и вычисляет нас интересуют голые цифры %. Дальше скачаем оригиналы DPreview: на детской выдержке (мало пригодные) Дальше посмотрим / проанализируем уровень шумовых артефактов в Luminanc + RGB На такой выдержке - это ловля блох но будем работать с доступным материалом .... Даже там результаты ЗАМЕРА НЕ в пользу перетянутого ISO 200 +4EV ! Смотрим ISO200 + 4EV Signal / Noise ближе к люминанц каналу = 30% (начало графика) ! Скажем так на практике на коротких выдержках это мало заметно НА длинных выдержках и на астро съёмке заметно сильней. Можно жать ISO200 сколько угодно будем видеть всё больше артефактов, Так что если тянуть ISO200 до упора преимущество всегда за поднятием ISO Дальше посмотрим ISO 3200 НЕ перетянутый ! (напомню, что на практике значение для этой камеры не особо рабочее) И даже тут в самом начале графика хорошо заметно падение шума до 20% ! О чём я пытаюсь сказать - шумит по разному, и НЕ в пользу низких значений ! НА практике выдержки более длинные, а ISO более рабочие разница сильно заметней. Логично хоть тут у нас согласие А если вернёмся чуть назад я писал, что утверждения справедливы для выдержек более 1s НА коротких выдержках этим нет смысла замарачиваться. Хотя меня удивила разница +10% для ISO200 заметна даже на 1/320s !
@George_N, Думаю не напрасно Всё же реальные измерения и визуальный материал куда наглядней, утверждений.
Согласен разглядывание межпикселного пространства дело занятное )) Есть конечно и более простые вещи. Orion + M45. 04.2021 Samyang 12mmm + XT100, ISO4000, 10s.
