Предварительные ощущения от использования объектива с конвертером: Автофокус в сравнении с 55-200 у 70-300 с конвертером - хуже, но и грип как бы меньше. Отдельно объектив не тестировал пока - хочется максимального увеличения) уже жду 150-600)) Живность снимать сложнее за счет более крупного увеличения, особенно подвижную Промахов больше, чем у 55-200, снимал на Х-Т3 и Х-Н1. Возможно за счет меньшей грип, а может я просто не умею его готовить) 70-300 с конвертером ощущается вполне себе похоже на 55-200. Для тех, кто переживает за габариты вес. Все эти выводы сильно субъективны - отнеситесь с пониманием)
Вопрос новичка. Показаны очень красивые фотографии. Хотелось бы что то похожее делать. У меня единственный объектив 16-80 f/4. Допустим я собрался в большой парк (лес) - фотографировать. Объекты могут быть разные. Нужно с собой брать два объектива? Сумку, в ней камера с установленным 16-80, а 70-300 в отдельном отсеке сумки? Хочу перед тем как приобрести понять технологию.
@VPozyvnoy, Думаю, что тут универсального рецепта нет, каждый выбирает по себе. Лично у меня большой фото рюкзак, в который помещает крупная тушка со стеклом 70-300. Рядом куча другой оптики, но скорее потому что насобирал фиксов и пора переходить на зумы) Можно взять одну тушку с 70-300, абы вам было комфортно и в удовольствие снимать.
К сожалению да раньше я так и поступал. (но жутко не удобно) Или вы одели один из них и точно знаете цели. Или увидели пейзаж встали где удобней сменили стекло. Еще вариант две камеры на одной ширик на второй теле (удобно но вес чуть больше). Все это едет на вашей спине НА практике лазить по лесам и полям оказалось удобней с травел зумом Sigma 18-300 или Tamron 16-300 Единственный минус их не делают на байонет Fuji ... т.е. придется иметь дело с переходниками (Fringer и т.п. ) Hо как итог нужда в замене объектива туда обратно отпадает
