Именно из-за такой же проблемы пришлось перейти на Т4.
Теперь T4 + 16-55 f2.8 самая оптимальная связка для видео.

 

Спасибо за советы. Пока остановлюсь на 18.-55. Потом может докуплю xt4, если ничего не выкатят интересное, xs10 не понравилась, а xt3 не хочу продавать.
В мечтах конечно иметь xt4 и 16-55 2.8 и 50-140 2.8 и наверно больше ничего не надо))

 

а как же обсуждавшийся вначале темы вариант с сигмой 18-35 f1.8 через переходник?
выбираю между а6400 vs а7iii vs xt4 и склоняюсь к последнему в варианте с сигмой.

 

я взял 16-80 f4 к x-t3. но потом (месяц-два) перешел на x-t4 и теперь стекло просто лежит без дела в шкафу.... а на xt4 обычно 16-55/2.8 или 23/1.4.

 

Задам несколько тупых вопросов, может кто знает ответы.
1. Значительный ли прирост в качестве звука даст накамерный стереомикрофон типа роде видеомик при съемке концертов? Или нет смысла для ситуаций, отличных от записи живых инструментов в помещении (или из точки в помещении) с идеальной акустикой.
2. Пробовали ли 16.1.4 для видео? В частности, для записи концертов. Или же такой широкий угол получается скучным с потерей эффекта присутствия?
3. Какой профиль пленки дает лучший результат в условиях концерта (цветные прожекторы, стробоскоп, дым, лазеры). Какие рекомендации по настройкам? Вариант красить этерну вообще имеет смысл при таких условиях?
4. Стоит ли вырубать встроенный шумодав в -3 для видео в таких условиях? Или нит будет незначительно лучше?
5. Есть ли смысл в стабе внутрикамерном или в стедике для 23мм или 16 мм? Или для таких фокусных можно на посте цифровым обойтись?

 

6. Камера старается сделать картинку светлой, выкручивает исо, вручную исо ставить нельзя ибо выдержка и диафрагма в фиксе. Если выставить экспокоррекцию в минус чтобы получить более правильный свет, она же и шумы снизит через снижение исо?

 

Что?
Все три параметра регулируются независимо друг от друга.

 

1. да, особенно если возьмете не ниже RODE Stereo VideoMic Pro или его более новую версию.
как вариант купите рекордер, он пишет более качественный стереозвук.
2. если не снимать со следящим фокусом, то все отлично. Широкий угол - это же зависит от ситуации. Какой зал, как близко вы снимаете.
3. я все снимаю в этерне, проще потом покрасить.
4. я вырубаю шумодав и резкость в минус.
5. на х-т4 внутрикамерный стаб на 23 норм, на 16мм часто плавают края кадра, как желе. Даже в статичных кадрах. Лучше тогда на стедик. Ну и если будете снимать в движении, ходить двигаться, то лучше стедик.

 

почему нельзя?
исо, выдержка и диафрагма спокойно ставятся вручную и все, ничего не меняется.

 

@Андрей_Б, именно. Диафрагма и выдержка выставляются изначально, а плавающее исо позволяет камере подстраивать экспозицию к примеру, когда после сцены снимаешь зал. Либо если меняется характер света от песни к песне.

 

@Spasov_Konstantin, диафрагму открываешь чтоб не получить исо миллион, выдержку тоже ставишь максимально возможную.

 

вы наверно про автоИсо говорите?

ну не знаю, я конкретно концерты не снимал, но если бы снимал, то с постоянным исо.
как раз было бы видно, как меняется характер света. То приглушенный, то яркий. А если все будет автоматически усредняться, то видео и не покажет всю задуманную световую картину.
а зал сильно темный?

 

7. И вот еще вопрос. На 1080 имеет ли смысл писать 200мбс, или, скажем, 100 мбс дадут сравнимое качество? Или больший битрейт даст прирост качества только в определенных ситуациях?

 

мне кажется 4К 100мбс дадут лучшее качество, чем 1080 в 200 мбс.

я в 4К все снимаю, потом до 1080 на выходе.
пробовал 100 и 400 мбс. Глобальной разницы не заметил.

 

А при плохом свете разве 4к не даст больше шума?
И зачем тогда 200-400мбс? Когда это оправданно?

 

а почему на 4К будет больше шумов?
ну и если провести аналогию с фото - снимите с шумами при высоком разрешении, а потом уменьшите его - шумов же будет меньше? )

но тут я не спец, на форуме есть, кто лучше в шумах разбирается ) Но картинка на 4К лучше, уж на Т3-Т4 точно.

200-400 наверно когда надо идеальное качество..

 

Это факт. 4к на фуджи более резкая и интересная картинка

 

При плохом свете в full hd больше шумов, чем в 4к, и самый малошумный - HLG.

 

@Алекс74,

Да, уже нашел, что 1080 пишет черезстрочно. Вот я олень.

Скажите, а по весу 4к 200мбс сильно тяжелее, чем 1080 200мбс?
И верно ли я понимаю, что 200мбс перед 100 будут иметь премущество в движении только?

 

Вы сами ответили на свой вопрос насчет веса - 200 мегабит в секунду.
200 против 100 - это просто больше информации, больше возможностей на посте