@SergeyGalatin, когда начинают выдумывать, что тот же 18-135 "оптически никакой" не предъявляя конкретных претензий, то это уже стеклофетиш не имеющий отношения к работе с инструментом.

 

Ещё раз если он вас устраивает то это замечательно, зачем вы доказываете что этот инструмент должен устраивать всех? Мне не нравится картинка, она рыхлая, распадающаяся, у фуджи топовые фиксы хороши и пожалуй из зумов 50-140 но он тяжёлый, дорогой и не универсальный. Был бы у фуджи как у олимпуса зум 18-130 f4 pro с изображением уровня 50-140 но с дыркой f4 я бы не подумал даже никуда переходить но Фуджи намеренно мне кажется делают ставку на фиксы.

 

Так это вы тут что-то пытаетесь доказать, выдумывая "рыхлую и распадающуюся картинку" )) Это же форум Фуджи, если нравятся нераспадающиеся унылые утки на объективы Сони, то полно соответствующих форумов.

 

В этом форуме нельзя хвалить картинки других систем? Можно ссылку в правилах? Отдает сектантством. По-моему это вы как раз нещадно защищаете свой 18-135)

 

Я просто вижу, что вы какую-то распадающуюся дичь выдумали и упорно ее втираете )

 

Нет, втираете дичь тут вы говоря что 18-135 должен хватить всем с головой) если вы не видите разницу в картинке хотя бы с тем же 50-140 то вам очень повезло)

 

Где я такое говорил и причем тут 50-140, который вообще из другой категории, продолжаете выдумывать? Я только отвечаю на ваши нелепые и необоснованные претензии "оптически никакой" к стандартному зуму 18-135, он для китового зума оч. хорош.

 

"Он для китового зума" так кто же спорит с этим? Ещё раз у олимпуса есть про объектив 12-100 f4 pro и есть обычные зумы, первый не просто так стоит 99 т.р. у фуджи такого зума нет, если для вас нет разницы в изображении с китоаого зума и зума с высококлассными линзами которые дают отличную картинку то вам очень повезло на самом деле, только я не пойму зачем вы это навязываете остальным?

 

Может это вы зачем-то навязываете остальным, что унылая утка с какого-то там Тамрона не распадается и не рыхлая, в отличие от "оптически никакого" 18-135 от Фуджи?

 

Проблема в том что портрет кота/кошки вашего объектива распадается в разы сильнее, если вы этого не видите то и замечательно на самом деле, "а большего мне и не надо")

 

Надеюсь, что хотя бы период полураспада моего уранового кота не достаточен для ядерного взрыва.

 

Я против котов и вас ничего не имею, мне хотелось услышать тех кто перешёл с системы на систему. У Сони меня лично импонирует то что они пускают в свой байонет сильных игроков типа сигмы и тамрона а фуджи только вильтрокс фиксы которые ещё не дотягивают до фуджи качеством, вот это меня беспокоит. Мне не нравится когда говорят работай тем есть и все, это тупик, это уже подстройка под инструмент хотя должно быть всегда наооброрт.

 

@SergeyGalatin, мне кажется, что Вы банально перерастаете кроп, берите фф. Разница есть, не все её видят, не всем она нужна, но она есть.

 

Да я тоже так думаю, у меня нет претензий к фиксам фуджи они шикарны особенно топовые, а вот зумы это для меня проблема.

 

Удалите метаданные.

Как только нет доступа к информации о статусности оборудования, все срачи на тему кто что видит/не видит даже не появляются.

Специфика технофорумов Рунета.

А котишко клевый. Дайте джва.

 

Я бы на вашем месте не выкладывал такие антипримеры вашего утверждения, что 24-105 от Сони выдаёт картинку на уровне фиксов, или что он лучше фуджиковского 16-55.

 

Ну вы же выкладываете свои анти примеры что средний формат ничем не отличается от кропа.

 

Я в отличие от вас не бегаю по темам и не пытаюсь всем доказать, что я снимаю шедевры на свою замечательную камеру и оптику, или что кроп и его оптика меня в чём-то ограничивали.

 

Нет вы бегали по темам и всем говорили что переходите на средний формат)

 

1. Что-то тема сильно отклонилась от первоначально заявленной.
2. Вообще непонятно, что она делает в разделе "Камеры Fuji серии X со сменной оптикой".
Предлагаю модераторам перенести тему во флудильню. Там ей и место.