Не обижайтесь, но я никак не могу понять ваших подходов и цели, которой вы хотите добиться в итоге. Вот пока складывается впечатление, что это минимизация затрат на оптику методом научного тыка. Есть же целый раздел на форуме под названием "Несистемная оптика". Почитайте, поищите приемлемые для вас решения, которые уже испробовали люди. Там же и технические вопросы по переходникам etc

P.S. По вашему раннему вопросу о допустимости капать масло в кнопку. Попалась на глаза фотка платы. Кнопка там мембранного типа и ей вряд ли что будет. А вот контакты переключателей выдержки или экспокоррекции залить может

 

Ок. Я сразу и не подумал у нее фокусное 9-140 при стабильной апертуре 1.2
Бум разбираться, Спасибо!

 

Все так и есть! Никто мне не подсказал, что Люди уже все решили!
Я даже обнародую свои доходы за 26.5 лет службы в одном из старейших универов. Вернее их было два - начал с МГУ. Так вот, в 90-х Начальство так оборзело, что откровенно говорило: "хошь заниматься своей Наукой - найди себе финансирование!"
Да все они из Одного Котла: поставили на кассу - давай соси сколько можешь. Принес Грант в Универ - небольшой, на семь-восемь человек, начало 0-вых годов было - с гранта отстегнули ... 13 %, то, что я по дурости на зарплату кинул. А все Остально, что на технику и соисполнителей - все отсосали Сладкие Начальнички от Науки! И не поперхнулись Гады. Ректора лет через семь уволили все же, но мне уже Это было по барабану...
Короче пенсия сейчас чуть больше 11 тыр - Это Подмосковье, не путать с Москвой - из которых надобно еще и долги по квартплате выплачивать! А вышел на пенсию в 15-м так 6700 было!
Простите меня что я Вам аппетит порчу своими цифрами, но ... вот так живем, вернее выживаем, и еще пытаемся детское хобби поднять!
Я же сразу кричал, что 40 (!!!) тыр, - ну это ни в какие разумные рамки моих возможностей не лезет! - Чо никто не посоветовал, куда нос сунуть?

 

Вы что-то напутали, так не бывает. При 1.2 на фокусном 140 мм входной зрачок линзы должен быть 117 мм.

 

Да, напутал, - не мудрено сижу часов по пять каждый день, читаю анализирую на Ленс лажу, - крыша едет!
7,5 на 90 там при 1,4. - Вот так Это презентуется: Fuji TV-Z, 7,5-90/1,4

 

@fil38, если бюджет сильно ограничен, то можно глянуть на FUJINON XC35mmF2.
За относительно небольшие деньги вы получите фикс от фуджи без всяких переходников и адаптеров.

 

CCTV линзы использовать категорически не советую, ничего хорошего в них нет.

 

Пасиба, - посмотрим...

 

ПасибА...

 

Ну, вот какой совет мне нужон...
Прислали фотки и видео с 18-135 f/35 WM c перферии, что не желательно, конечно, нj по деньгам? как штатник 18-55 f/2.8.
И странное чувство у меня, что по видео нормально, а вот по фото он уступает тому? что я здесь вижу для 16-80, - сочности что -ли не хватает!
Я хочу мануальный объектив не хуже Стfрика от Тети Сони. А он 28-135 и по сочности уступает 16-80, но может Это еще и от камеры зависит. Но рисует ооочень прадоподобно! Ф у него 4-ка.
Вот хочу мануальчик с таким же фокусным, апертуру мона ,s и побольше и чтобы удобно было в руках держать. Старикан тянет около килограмма,- увесистый довольно!
Куда посмотреть Вивитар першей серии, от ОЛимпуса, что-то или от Яшики-?
Прайс желательно в пятерку, может чуть больше...
И простите, что опять сюда закинулся, но ... я вроде заодно и спросить бы хотел у Знатоков, почему сочности не хватает на 18-135 и будет ли получше на 18-55 -?
Если совсем Просто, что из Этих Двух стекол получше будет для Т10 и про мануальчик, что посмотреть из Конкретных моделЕй, указанных и не только брендов?

 

Ну так он под матрицу 2/3" (11 мм по диагонали). Зачем Вы туда смотрите и теряете время?
Хотите варианты под свой бюджет?
1. Китайские ручные фиксы 7artisans с родным байонетом X-mount, новые, светосильные, никаких переходников.
2. Родной автофокусный зум Fuji XC 16-50 б/у на барахолках - 6-8 тыр.

Вопросы Ваши для этого раздела: https://fujiclub.pro/forum/forums/other_lenses/
Это не про камеру, там им место.

 

Ок

 

Хочу понять, почему 18-135 оказался в цветопередаче хуже 16-80, хотя прайс у них почти одинаковый.

 

Потому что Даже Фуджи выпускает разные объективы, был у меня 18-135 продал через неделю, картинка "серая" кроме фокусных и влагозащиты ничего, ещё и прилично дороже и больше чем 18-55, вот у последнего с картинкой всё в порядке.....

 

Вот спасибка, дорогой, все так классно объяснил.
Итак, из двух выбирать 18-55...
Ну очень хотелось эквивален Старика но в Фуджиковском исполнении! - Не судьба...

 

Я не понял.. тут про Т10 или жалуемся на жизнь? Если про Т10

Если денег мало берите 18-55, если их вообще нету берите 16-50 штатником. Если нету-нету вааще - 15-45. К нему докиньте 50 или 35 2.0 на портреты и не мучайтесь.
Понадобится телевик - 50-230 если денег совсем нет , 55-200 если денег мало. И будет вам счастье
Монитор 24 инч 2К от Делл вполне хорош и не дорог. По плотности пикселей немного ниже 27 инч 4К. Но картинка чудесная.
ПыСЫ 16-80 не берите, он своих денег не стоит. 18-135 не берите, он по картинке самый худший из всех , на мой вкус. (Личное мнение не претендует на абсолют)

 

Ошибочно судить о цветопередаче объективов из тех наблюдений, что Вы описывали выше. Съемочная ситуация, освещение, модель камеры, настройки jpeg в камере или обработка, если в RAW, влияют на цвет несопоставимо сильнее. Попробуйте найти цветовые различия между картинками с разных объективов в одной сцене, на одной камере, с одинаковыми настройками в камере. Если у Вас это получится, тогда можно будет говорить о разнице в цветопередаче объективов.

 

15-45

 

Разительной разницы нет, однако.

 

У меня 18-135 штатником, большинство задач отрабатывает на ура, для фотолюбителя- цветочки в огороде поснимать да уток на озере, с таким размахом фокусных и при таком качестве - это топ, хотя я его и для коммерции юзаю, а фиксы ставлю только когда светосила оч. нужна. Насчет цветопередачи, так и не понял - что вам не нравится: