С резкостью у этой линзы всё норм. по центру, если не перебарщивать с закрытием диафрагмы. Мыльные фото получаются, скорее всего, из-за промахов с фокусом. Основная проблема - снижение резкости по краям и ХА там же. Вот здесь тесты: https://photar.ru/fujinon-xf-70-300mm-f-4-5-6-r-lm-ois-wr-review/
Если промахи, то где-то же должно быть резко! Поскольку мыло это легкая нерезкость, значит резкая зона изображения где-то совсем рядом с желаемой точкой наводки. Ну и где она? Ничего резкого не видно. Это так же как и моя непонятная проблема с периодической потерей резкости на объекте и отсутствием резкости хотя бы где-нибудь.
@VPozyvnoy, Вы для 70-300 привели ровно те же графики МТФ, что и для 100-400. Для 70-300 см. здесь: https://fujifilm-x.com/ru-ru/products/lenses/xf70-300mmf4-56-r-lm-ois-wr/specifications/ Они совсем иные.
На самом деле здесь разница не в экземплярах объектива, а в умении поднять резкость в постобработке. И если присмотреться- у рентгенолога это прекрасно видно на фото даже в вебразмере. Технологически объектив даже слабее 55-200, но вытащить из него якобы резкость можно цифровой обработкой, но разрешения это не прибавит, только «видимость». Поэтому такие разные оценки этой линзы. И здесь каждый решает сам, устраивает его это или нет. Для себя любимого может и сойдёт. А для клиента может быть расстройством. Мне хватило пары снимков с просмотром по экрану аппарата, чтобы понять, что эта линза из другой лиги. Для обладателей 50-140 будет лучше снимать с 2х конвертером, будет лучше чем 70-300. Но, на мой взгляд тоже не айс.
для вас идеальная связка, насколько я помню - это Т-20 + 50-140. Но, надо и новинки пробовать. Удивитесь. снимаю только в жпег. Ещё несколько лет назад перестал равы мучать, получается тоже самое, зато время освободилось. Использую ЛР для уменьшения до 3120 по длинной стороне, резкость стоит на +25. Скажете С1 или иридиент? - пробовал, за звенящей резкостью туда. А мне важнее, что ЛР удобней и время экономит, применить 2-3 стиля и кадрировать - это всего час-два на тыщу кадров. Терпеть не могу за обработкой сидеть.
@rentgenolog, ну и на каком получилось? я вот пока не смог подобрать профиль под такую задачу. поделитесь опытом
Астия (в посте выше) для красного не подходит однозначно, чуть лучше Про.нег. стд. Наиболее подходяще по моему Классик хром и на втором месте Этерна:
точно. Сейчас посмотрел внимательней, как будет без коррекции, прямо из камеры. Все равно Классик хром на первом месте, а Этерна на втором. Ну в принципе то обе плёнки хорошо красный обрабатывают.
Мне и с 1.4х не очень нравится, т.к. появляется бочковатая дисторсия и потеря микроконтраста. 70-300 для души, очень приятное по картинке стекло.