Я тут поразвлекался с профилями эмулирующими плёнки, получилось что все практически профили Фуджи включая от третьего X-Trans смещают оттенок красного - кто в оранжевый, кто в гранатовый разной интенсивности.

 

Неизбежный вопрос - а для чего? Фуджи сделала пленочные профили, чтобы дать фотографу инструменты и выбор как сделать красивые по цвету фото. А точные (как было на самом деле) - для чего?
И второй неизбежный вопрос: как оценивать полученный результат, субъективно по монитору с его погрешностью цветопередачи? Разной у каждого владельца. Речь ведь наверняка не о том, чтобы заморачиваться с колорчекером и их программой.

Что-то мне подсказывает, что в камерном jpeg задачка решения не имеет. Да, все профили имеют свои смещения оттенков, свои кривые контраста, возможно сдвиги ББ. А инструменты обратного изменения есть только для ББ. Если же просто взять максимально плоский нейтральный ProNeg St. и поиграться подъемом цветности и контраста, то ничего интересного не получается, ни точного, ни красивого.

 

Ну а кривые для каналов цвета разве не есть "обратный инструмент"? Весьма тонкий...
Другое дело, задача решается только для проф. использования, с калиброванным оборудованием, одинаковыми профилями и т.д. Все остальное от лишнего томления

 

Я ж про камерный jpeg, посмотрите...

 

Это очевидно, но в моих камерах ее не было, я ее не "щупал", поэтому умолчал.

Для коммерческой? Да, несомненно, именно в этих видах съемки важно. Но с такими условиями задачи направления решений более менее ясны: колорчекер + построение профиля для проявщика. Или использование уже готового, если он где-то уже есть.

 

Мне кажется что для камерного джипега, любого, не только Фуджи, это нереально. Во всяком случае пока в камеры не завезут возможность импортировать свои луты.

У всех производителей своя кухня и каждый как-то "крутит" цвет. По разным причинам.

А вот если допустить использование сторонних инструментов... Ну, колор чекер, да?

https://www.imaging-resource.com/news/2020/08/18/fujifilm-film-simulations-definitive-guide - тут большое исследование на тему какой цвет в камерах Фуджи куда смещается.

Коммерция завязанная на цвете.
Самое простое, выбираете вы шторы по интернету. Вроде нашли. Они приехали, а вот оттенок несколько не помещается в ваше чувство прекрасного.

Или вот ещё. Я как-то подвизался в роли фотографа при одном спортивном магазине. Снимал им разное, а они меня одевали. Так вот. В свое время я сильно переживал на тему того что оттенки вот часто не совпадают, как не крути ты ту равку.

А затем оказалось что заказчику пофиг, он не кеды продает, а идею.

В фуд фото на настоящий цвет вроде бы пофиг. Главное чтобы потанцевальный клиент увидев фотку сразу же ломанулся заказывать, волосы назад

Я на досуге на кухне люблю побаловаться. А затем хочется ещё и пофоткать результат. Но так как я ленив, а камера у меня Фуджи, могу снимать в камджипег и радоваться

Спойлер: Еда, апасносте, пожар

 

Я предметку и фуд в Провия снимаю сразу в джипег без возни с равами, по мне так в этом профиле цвета вполне адекватно передаются, если ББ правильно выставлен (выставляю вручную по белому листу).

 

у меня синий адекватно только в Про нег стд получался. Но у фуджа синий цвет прекрасен на любых плёнках, поэтому желания приводить к реалу не возникает, разве что на предметке.
Самые траблы всегда с красным и его оттенками. Чтобы не клипанул нужен Классик хром или Этерна.

 

я предметку фуд и интерьеры снимаю в раве, потом сам корректирую.
ББ всегда стоит в авто, т.к. смысла его подстраивать не вижу. Профиль стандарт.
монитор откалиброван.
Но по факту даже если заморочиться с колорчекерами на съемке, постоянной калибровкой монитора и т.д., то далее готовое фото в цифровом виде отдается дизайнеру, верстальщику или напрямую в типографию (редко, но бывает).
И в итоге как сделают подготовку к печати, как сделают пробные тестовые страницы, как настроят машину - так и получится результат.
На моем опыте более десятка запоротых меню ресторанов по вине колориста в типографии. Или дизайнер не умеет готовить цвет.

Поэтому 100% правильная цветопередача нужна ну лишь в исключительных случаях. Какие-то раритеты переснимать, картины, что-то действительно стоящее.

А если рассматривать вариант цифрового использования - то тут так же зависит от монитора потребителя фотографии, от его планшета или смартфона.
Не так давно мой заказчик получил ссылку на облако с фото и решил посмотреть ее лишь ночью. В ответ я получил претензию - почему все фото так желтят. Я перепроверил, у меня все норм. Утром он отписался, что все норм. Это у него был ночной режим на смарфоне )

 

экспонометр.

 

Перцы, что красные чили, что красные и жёлтые болгарские и в жизни выглядят неестественно тонких оттенков на них немного, да ещё и глянцевые.
Cmos и красный - в целом проблема. Сигма старалась старалась, но так и не победила

 

Мне, как дальтонику, пофиг на реальный цвет (особенно "мой любимый" красный).
Но когда хочется спокойной цветопередачи, чтобы глаза не кровоточили от "прекрасного", ставлю в камере Classic Chrome. Можно даже Color накрутить не в ущерб цветопередаче, но это будет хоть и приятная, но не натуральная цветопередача.

 

Решил сравнить полтинники которыми часто пользуюсь по цвету. Снято в течение нескольких минут, проявлено по принципу настраивается первый проявлямый, настройки сохраняются, затем применяются к остальным кадрам. После проявки картинки ресайзились и слегка поднималась резкость (на всех одинаково до третьего знака после десятичной точки). Все объективы использовались на открытой диафрагме.
Камера X-E3

Первый - Canon FD 50/1.4



Второй - Viltrox 56/1.4



Третий - FX 50/2.0

 

Третий - FX 50/2.0 глубина резкости немного больше и чуть чуть изображение резче. Или мне кажется. Цвета идентичны

 

Это естественно, я сравнивал передачу цвета.

 

А баланс белого фиксировался?

 

ББ при проявке по заднему плану - там белый пластик.