Среднестатический Вася Пупкин считает, что он так же может притащить писсуар на выставку или намалевать черный квадрат, поэтому данные произведения искусством не являются. Но Вася не изучал историю искусств, не знает причин - почему дадаисты выставляли обрезки канализационных труб и не будет первым, кто это сделал, т.е. не создаст прецедента в определенном контексте, поэтому его писсуары с квадратами музеи не станут приобретать.
Мне хватило на час. Как всегда у афтара, попытка втюхать наивному читателю с помощью словоблудия тупую историю за гениальную. Сатира или не знаю может троллинг, уровня Зощенко, но далеко до Булгакова. Опять картонные бесхарактерные герои, тут даже стараться не стал - сделал ГГ искином. Ещё и долбанная встроенная в текст реклама, когда в 50-тый раз за час услышал про замечательное такси Убер, снёс нафик.
чож дальше не цитируете? Там такой слив с темы: - А кто покупатель-продавец? - Ой, это такая тайна, токо адвокаты знают... Как будто непонятно - два еврея договорились ценник накрутить. Или вообще один - на аукционе бабки из кармана в карман переложил, и цена на хреновину в 10 раз взлетела..
Вот никак мне интересна такая оценка творчества ВП, - я упоминал, что у каждого свой софт в голове,- кому и Маринина гениальна.
Что же, всю книгу что ли переносить сюда?)) Суть объяснил примерно. Сейчас именно так формируется рынок модерна,- искусством тяжело это называть. Но кто то упоминал уже, что если есть люди с большими деньгами и небольшим мозгом, то найдутся и такие, кто сможет помочь им этими деньгами поделиться. Но первые художники альтернативных направлений сталкивались с непониманием, как критиков, так и рынка,- и этим первопроходцам легко не было (насколько помню, Пикассо, кто первый стал успешным, создавая новое в живописи), пока не подвели к этому направлению "идеологическую базу",- типа раз не понимаешь, то это твои трудности, типа есть куда расти. С этого момента поменялись местами автор произведения и покупатель, если раньше были условные требования, соответствовать которым был обязан творец, то с появлением малевичей сложился рынок от "творцов"- он что то создал, а покупатель должен, морща лоб, созреть до "идеи".
это да. Без успеха Пикассо вряд ли кто повёлся на картины желтушника без уха, ещё заразишься, он же кисти слюнявил.
Такое ощущение, что у вас травма: вы с какой-то еле скрытой затаённой злобой и обидой обо всём этом пишете ))
не травма и не злоба, а презрение к распиаренным придуркам. Придурков может и жалко - творят как умеют, но как из них вылепили икону ради бабла - это сказка.
Вы не полностью изучили историю развития живописи,- уже в 19-м веке художникам стало неинтересно отражать реальность по заказам Академии художеств (как критерия оценки живописи), и толстосумов. Молодые талантливые художники сформировали анти- Академию,- не помню, как их группа называлась,- но вдохновляли ее Моне, Мане, Писсаро и еще не помню,- появился импрессионизм, ну а дальше понеслись другие измы. Ну не интересно им было делать все в академическом стиле. Своего рода протест вылился в поиск новых форм, как техничекого исполнения, так и художественных идей.
Ну обыватели уверены, что картина непременно должна быть похожей на реальность Импрессионисты сломали этот стереотип еще 1800е, но в России некоторые до сих пор не в курсе )
Причем здесь в России. Вы посмотрите благостную Швейцарию, Германию- там бюргер с бюргершой вам покажет, что их милый домик должно украшать.
Ну вот Гутов в Лувре и прочих почтенных местах выставлялся и он говорит, что в Европах дела с этим куда лучше обстоят, с современным искусством еще в детстве знакомятся.
