Дмитрий, вы хотите сказать, что этот фэйсбук трэш - выставочные фотографии? 1. Безобразное чб пригодное для семейного архива или как иллюстрация к фейсбук посту, но уж никак не выставочная фотография. она вообще никакая ИМХО 2. стилизация под ретро с хреновеньким качеством 3. и что, ну скропленный фишай а композиция где? технически тоже мало пригоден. 4. два кришнаида вяжут, и что? цвета ни в красную армию, для форума, проходным снимком в раздел стрит на пару лайков, да, потянет, на выставку - нет. Меня вообще бесит манера делать хреновые снимки с вымучено кривым ракурсом, с кучей технических (намеренных или нет) ошибок и в редакторе убитые "под старинные плохо проявленные и отпечатанные снимки". Это еще хуже чем фото полуобнаженной ПТУшницы потягивающейся а-ля кошак на фоне туркменского ковра на стене. Роберт Капа при всех технических мыслимых ограничениях в 1936 году этого старался избежать всеми силами и сильно переживал потом, что чуть-чуть ноги подрезал (да и в тот момент стреляли все же, реально стреляли).
я так понимаю, это снято на плёнку. Там же фоточки с начала 90-х до наших дней. не разделяю ваших эмоций, мне нравится какая-то свобода, веющая от этих снимков. Авторы не запариваются по поводу качества, просто выкладывают то, что им понравилось
Ну вот не могу согласиться. О композиции уважаемый 1.5k выше всё сказал, поддерживаю на 100%. Но про "отражающие время, место и суть без постановки" - это отдельная тема. В чем суть? - в неопрятном дядьке в полуспущенных трусах? -таких персонажей сейчас поискать надо, очень постараться. Специально и искали, видимо. И приплатили за "кадр" (это про "без постановки") - по доброй воле никто в таком виде ходить бы не стал, даже по даче. Злобные и мрачные лица в храме? - автор снимка, видимо, редко в церкви бывает, я вот часто, и вижу лица людей там - светлые, благостные... Таких - ни разу не видел. Ну, там, где мальчик сидит на чем-то, и женщины - постановочная, безвкусная чернуха чистой воды. Вязание в поезде - прикольно, да, и по цветам ничего, но смысловой нагрузки немного. И как раз "суть времени" не отражает совершенно. В общем, с оценкой согласен - трэш и ещё раз трэш.
Какая пленка? Это кучка голандцев недавно все это понаснимала на цифру. А даже если и пленка, тем более. См. мой пост выше хреново получилось. а если не запариваться по поводу качества, то это уже и есть полная безвкусица. а уж про свободу сразу вспомнился фильм "убить дракона" "-Мужик, а зачем телегу поджог? -За свободу борюсь! ....."
скорее нелепо. Парочка возомнившая себя буддистами после Тайланда, и уткнувшаяся в вязание дабы в окна не смотреть, нервы типа берегут. ))) У буддистов и так с нервами д.б. всё в порядке. )
С храмом все понятно, обычная "афеллированная провокация". Служба идет долго, люди устают. Тупо ждем, потом, когда все устали начинаем снимать и выбираем кадр. А как бы вы смотрели на месте мамаши с уставшим ребенком, когда тебя во время службы кто-то еще и снимает... Паскудство в том, что это в церкви. Вы можете быть иудаистом, католиком, мусульманином, атеистом, да кем угодно, но к чужой вере всегда надо относится с уважением (если только эта вера не побуждает верующих принести тебя в жертву Черному Батуше). Как минимум аморально лезть в чужой храм а уж тем более выдавливать что-то из людей там нужное тебе.
а кто это тут писал, что давайте про фотики и объективчеги, а сам теперь в морализаторство пустился похлеще этой ихней политоты? за такими ребятами будущее
вы на даты снимков смотрели? Все они из 90х и начало 2000. Почти все кадры сняты на плёнку. Ещё раз говорю, не путайте документалку и художественное постановочное фото. документалка, она вообще часто треш треш...) http://www.worldpressphoto.org/awards/2013 посмотрите, какие работы победили.... качество выше, т.к. цифра и 2013 год, а суть та же во многих кадрах. может просто мир вокруг нас, за пределами наших розовых очков трешевый? с Донбаса то же сейчас фото трешевые... и это к сожалению реалии жизни, а не постановка.
это про фото. само фото - ИМХО очень плохое по всем критериям. а моральность постановки это часть процесса съемки. политика тут ни при чем. и мне пофиг в какой храм он полез тролить прихожан. я считаю данный трюк дешевкой. не достойной любого. это из той же серии, что и побить собаку, чтобы у вас было фото скалящегося зверя.
там масса хороших снимков, и многие из них сделаны в тот момент, когда над головами летят пули (я там чего-то не видел хреново снятого портрета с припиской, что в него стреляли, а хорошие снимки боевых действий - есть), в отличии от рассматриваемого в ветке ИМХО бездарного перфоманса там много документалки имеющей ценность.
Я не против обсуждений фотографии. Но уж больно всех в политику понесло. Я по теме высказывался только в контексте фото, хотя тему надо бы прикрыть, т.к. Фото составляющая здесь минимальна и я бы ее срезюмировал так: Отсутствие вкуса хуже отсутствия руки, т.к. та же ущербность, только за нее не дают льготы.
Александр, прикрыть, закрыть это просто, но пользы обществу не принесёт. Покажите лучше образцы документального фото образца 90х, начала 2000, которые на Ваш взгляд можно отнести к качественной фотографии. А то поговорили обо всём, только о не том фото, к уровню которых хотелось бы стремиться )
