@Александр Максимов, все эти вариации с высокодоходными акциями-шмакциями не для меня - депозит в баксах доходности не даст, но зато при очередном скачке курса наших деревянных валют имеются все шансы остаться с тем же объёмом денег, который удалось накопить за эти пару лет. В довесок к накопленному на то время берётся сносный по процентам и разумный по сроку погашения кредит на недостающую сумму, продаётся за энную сумму имеющееся оборудование - и вуаля, пересели на новую систему с родными стёклами при минимуме потерь.

@Павел Горбунов, про "нищебродов", возможно, было сказано мной сгоряча, просто не так давно посмотрел обзор одного украинского фотоблогера, который с большой долей самоиронии так и назвал своё видео - "Средний формат для нищебродов", в котором набрал два ведра своих кеноновских ФФ стёкол и через простенький конвертер ставил их на GFX 50R, взятый погонять на недельку. Вот отсюда эта фраза мне и запомнилась

@Snzkgb, я немного максималист, поэтому, если уж собираюсь брать какую-то вещь за овердофига килобаксов, то это должна быть именно вещь, а не полумера. Через пару-тройку лет, на мой взгляд, 100 Мп. уже не будет казаться технологиями пришельцев, а вот уже довольно обычные на текущий момент 50 Мп. будут к тому времени иметь ещё более посредственный вид. Настораживает другое - вполне возможно, что братья-японцы к тому времени выпустят некропнутый СФ на 200 Мп. матрице и захочется уже его, а не старенький GFX 100S

 

Знаю этого доктора лично. Прекрасный детский невролог.

 

Они не для того развивают систему под эту матрицу, чтобы заново выстраивать парк оптики под другую. В отношении мегапикселей стоит рассматривать в первую очередь целесообразность, а потом уже обычность или необычность - несмотря на распространение 40-50 мегапиксельных камер, это по прежнему большое разрешение, покрывающее абсолютное большинство поставленных задач.

 

О «нищебродах» и среднем формате для них (лирическое отступление).

1. Средний формат в цифре я хотел давно. С тех самых пор, как в далёком 2006 году сменил Киев-6С на "Первый Пятак" (Canon EOS 5D). Хассель в цифре тогда уже был, но покупать фотоаппарат по цене Боинга не было никакого желания, как, впрочем, и возможности.
2. Я никогда не был профессиональным фотографом (не зарабатывал фотографией на жизнь), никогда и нигде не выставлялся и не публиковался, никого и ничему не учил, считая это для себя избыточным.
3. Всю мою почти 40-летнюю фотожизнь мне безумно нравилось и нравится чистое творчество (от слова "творец"), когда абсолютно всё во время съёмки делаешь своими руками и головой.
Мануальная оптика научила меня думать, а плёночный средний формат — работать без брака.
4. На Фуджи я перешёл случайно. Год назад я решился сменить систему — Canon EOS 5D Mark IV с небольшим, стёкол на 10, парком родной АФ-оптики — и пристально изучал Pentax K-1 Mark II, пиксель-шифт и матричный стабилизатор которого отсутствовали в Кэноне как класс.
Увидев в фотокомиссионке годовалую Fujifilm GFX 50R в идеальном состоянии и со смешным пробегом, я задался сакраментальным индейским вопросом "Нахуа?", помня о Пентаксе, но желание фотографировать пусть и на кропнутый, но средний формат, пересилило… И я уже целый год не жалею об этом.
5. В работе с Фуджи я принципиально не использую родную АФ-оптику и камеры со 100-мегапиксельными матрицами, считая первое и второе — уделом профи, а для своего фотолюбительства — избыточным.
Объективы Pentax-67 и отвёрточные AF Nikkor D являются для моей Фуджи, так сказать, "рабочими лошадкамм", а вот мануальные Minolta Rokkor 58/1,2, Nikkor 55/1,2 и иже с ними — это уже для души…
6. Думаю, что матрица размером 44х33 мм с разрешением 51 Мп без АА-фильтра (а в будущей 50S Mark II — ещё и со стабом) будет актуальна как минимум лет 15 — а там посмотрим.
7. Три интернет-источника соответствуют моему фотографическому "Я" и импонирует мне:
Mike Toptygin — за академизм изложения,
Radojiva — за широту охвата темы и скурпулёзность,
Olegasphoto — за глубину погружения в тему и конкретику.

 

@Павел Горбунов,
Подписываюсь практически под всеми Вашими пунктами.
Как уже отмечал здесь, я также фотолюбитель с 1972г, снимавший от Смены-8М и до 4х5 и на с Вельвию в том числе.
Хотел бы поделиться своими мыслями о творчестве, к которым пришёл за время увлечения фотографией. Скорее всего они для Вас и других не будут открытием. Но всё же, может кому-то пригодятся...

Сейчас в цифровую эпоху мы в той или иной степени быстро обрастаем большим количеством снимков. Потом идёт отсев и остаются те, которые ОЧЕНЬ нравятся. Так вот считаю, что все самые хорошие кадры надо обязательно печатать в выставочном качестве. Хотя бы для себя. Для дома, в альбом. Да это недёшево. Может постепенно, ну или частично (кому как позволяют финансы).
То что фотография лежит в компе - это, по моему мнению, все-таки незавершёнка некоторая, полуфабрикат. Про сохранность файлов здесь не говорю. Это как писателю постоянно писать "в стол".
Результат творчества - это законченное произведение, которое можно потрогать руками в прямом смысле этого слова. У писателя книга, у художника - картина, а у нас отпечаток, желательно окончательно оформленный. 10х15 тоже хорошо, тем более, что можно также творчески подойти.

В плёночную эпоху (особенно ч/б) мы практически все свои кадры печатали. Компов, сами знаете, не было . Ну а потом, для кого фотография была искусством, доводили понравившиеся кадры до качества завершённого произведения. Этому приучали в фотоклубах таких как "Новатор".

В таком подходе лишний раз убедился, когда давно на работе меня уговорили сделать выставку моих фотографий. Я в то время на компе показывал как фотографии снятые на цифровые камеры, так и отсканированные кадры с плёнок. Сначала друзья хотели сами с моего компа взять файлы, напечатать и сделать мне сюрприз. Но потом, когда поняли насколько это сложно, открылись и уговорили меня.
Так вот подготовка к печати для меня - это отдельный этап творчества с трепетом внутри и кайфом разглядывания отпечатка потом, накаткой на пенокартон и т.п. И вершина всех этих эмоций - это когда держишь в руках завершённый продукт своего труда. Ну и отдельный кайф подарить человеку понравившийся отпечаток.

В этом плане тоже с Вами согласен. Был примечательный случай. Году так в 2005 поехали с друзьями зимой в Суздаль. Приехали в середине дня. Пока то да сё, пошли гулять. Погода мерзкая была. Потом вечером все сели рассматривать на телевизоре кто что наснимал. Меня, как они смеясь потом сказали, оставили напоследок, ожидая виды и т.п. А я показал 1 кадр. По мне так я ничего в это вечер не увидел Скорее всего, как любитель, плохо смотрел.

По п. 5. Одно время был у меня комплект Pentax-67 с полным набором оптики. Очень хороший товарищ, Аркадий Волков (ныне покойный), дал на время поснимать. Очень понравилось. Но вот отпечатки пейзажей, снятые на слайд и впоследствии отсканированные на Nikon'e-9000, хотелось бы видеть более четкими, резкими, что даёт современная оптика Фуджи в сочетании с такой матрицей.

 

@Сергей Миронов, давно хотел у вас спросить, даже намекал недавно, почему на некоторых ваших портретах бывает неудачный скинтон - синюшный, серый или с манжентой? На плохом мониторе смотрите или задумка такая?
Пример на 460 странице

 

Вопрос в том, зачем вам именно вещь, как вы выражаетесь? Что вы снимете на 102мп такое, что на 50мп снять нельзя? В журналах вы, я так понимаю, не печатаетесь, многометровые биллборды у вас наверное тоже не заказывают) Так зачем вам 102мп?
Я вот тоже очень хотел себе хорошую камеру, очень хорошую. Купил. И объективы купил, какие хотел. Не буду рассказывать, каким мне трудом это всё досталось, сколько я потратил сил и здоровья, чтобы на это всё заработать, тем более в условиях ковида в 2020 году, когда многие фирмы обанкротились.
И вот прошло полтора года с тех пор как я вошёл в наш пока ещё узкий круг обладателей среднеформатных камер. И я вам скажу, что оно того вообще не стоит. Ну то есть если у вас уже есть достаточно денег и вам эти деньги не нужно тратить на машину, на ремонт в квартире, на зубные импланты, на прочую какую хирургию - тогда да, конечно, берите GFX 100S.
А если у вас денег не хватает настолько, что вы думаете о кредите - не нужно покупать эту камеру.

 

это все объясняет, учитывая, сколько фоток вы выкладываете. А то я уже сакральный смысл ищу - может мастер экспериментирует с цветом кожи и заднего плана, как Рембрандт, тот ещё затейник. Это не сарказьм.
Просто подумалось, что даме вряд ли такая фотка понравится. В целом портрет классный, но скинтон недоделан.

 

Это не всегда так, есть, которые очень тонко чувствуют, хотя в фототехнике не разбираются. Я для друзей часто выкладываю фото в Фейсбуке и никому не рассказываю, на что снимаю, и мониторы у них не калиброванные. Выложил, снятое на Сони, в ответ тишина. Выложил с Canon 5DSR, реплика - какой цвет! Fuji - какая четкость! Одна женщина, мы долгое время работали в издательстве, очень четко улавливает разницу между Фуджи и Хасселем.

 

Значит друзья у тебя не правильные или наоборот. Потом, если модель находится в определенной среде, скинтон может быть и фиолетовым и серобуромалиновым. А правильный скинтон, это для обложки журнала.

 

И вообще, не стоит разубеждать коллегу в покупке 100s, если конечно вопрос не стоит о продаже органов или больших проблемах для семьи. По себе знаю, какой зуд меня одолевал, пока сотку не взял (совсем не жалею), хотя для работы и 50s лишку.

 

@Сергей Миронов,
Вот и я здесь среди вас, коллеги, тусуюсь на "птичьих правах", не обладая системой GFX, но с появившемся желанием разобраться, что это мне принесёт.
Пару лет назад обновил тушку Nikon'a до D850. Что и как снимаю меня она удовлетворяет, пока... И усилия физические и материальные можно направить на приобретение хорошей оптики, если она требуется опять же.
Но плюсы СФ известны и червяком в голове сидят.
Ещё в плёночную эпоху отпечатки со среднего формата при тех же геометрических размерах по сравнению с отпечатками узкого формата всегда выглядели более привлекательными за счёт меньшего коэффициента увеличения (зерно, плавность перехода...). Особенно восхищали резкостью и тональными переходами контактные отпечатки с больших форматов.

Ещё мои мысли вслух... Опять таки, извините, про выставку, которую на работу делал много лет назад.

Так вот какие извлёк уроки из этого. Многое знал, но убедился на "собственной шкуре", так сказать, наглядно:
1 - Известное правило: "снимает не фотоаппарат, а фотограф".
Сканировал сам все свои пленки, начиная с 80-х годов, на Nikon'e 9000. А фотоаппарат тогда у меня был (есть и сейчас) Зенит-ЕМ с Гелиосом. Пленка была Тасма, иногда Свема. Есть кадры и на 3200 ед.
Потом в 1994-м появилась у меня Яшика ФХ3 супер с зумом 35-70 и пленки пошли Кодак, Агфа, Фуджи, Ильфорд. Так отпечатки 80-х годов по качеству смотрятся на уровне с не только с пленками 90-х, но некоторые даже и сейчас в сравнении с цифрой. Да, где 3200 ед зерно сильно видно... На остальных меньше.
Конечно, глядя современным взглядом на пейзажи тех лет с узкого формата и с той аппаратурой, хотелось бы резкости повыше. И то не везде.
Всё зависит от того что снимал. Где туман, так там наоборот хорошо. А где жанровые сюжеты так там на зерно и качество оптики и аппаратуры вообще не обращаешь внимания. Сюжет интересует. И, следовательно, снимай тем, что есть! Только снимай. Хоть на телефон.

2 - Потом старался пейзажи снимать на СФ, на 4х5 была также возможность поснимать. Всё хотелось получить повыше четкость на отпечатках и чтобы всё "читалось": от ног и до горизонта (подвижки в помощь...). Впечатляли огромные выставочные отпечатки с такими сюжетами. Помню в Кутузов-фото на лестнице такой висел, метра 2 высотой. На нём карельская природа была изображена. Впечатляло. Но потом сам себе задавал вопрос: "тебе такие размеры зачем?" Эти же вопросы и сейчас я и многие фотолюбители могут сами себе задать.
Любительское фото - очень дорогое удовольствие!!!

3 - Опять про выставку и про мои эмоции. Висела она у нас в холле, где стоял бильярд. Так вот, когда была не моя очередь играть, я сам издалека рассматривал свои фотографии (а там их более 20-ти было). Переводя взгляд на очередную фотографию у меня сразу же как маленький ролик в голове мгновенно прокручивался. Не только как снимал, а и что этому сопутствовало и происходило. Ну это у всех, наверное, так... Опять таки - аппаратура вторична.

Такая техника как GFX нужна, на мой взгляд, для студийных портретов с хорошим светом, предметки, ну и конечно для пейзажей, где все чтобы "звенело". И то этим всем можно насладиться только на больших отпечатках.
Есть, конечно, например Sal Patalano, который уличные портреты делает на GFX100... Но там "прикол" в обработке...

По цвету это скорее мы заморачиваемся. Большинству тех проблем, о которых мы говорим, не увидеть.

Часто слышу вопрос: чем это снято?
С некоторых пор стал отвечать: какая разница!!!
Вот картина И.Репина «Николай Мирликийский избавляет от смерти трёх невинно осуждённых». Лично она меня восхищает эмоциями, взглядами персонажей, а также как передан цвет на ней и вообще светом. Когда выставка была, я очень долго её рассматривал. До мурашек впечатлила!!! Ну и вся выставка, конечно. Так вот, ни у кого в голову даже не то что не придёт, а и не зародится вопрос: а какой фирмы краски использовал Репин. А какие кисти, и грунтовал ли холст, и чем грунтовал?
Т.е. каждый человек потенциально внутри себя понимает, что так он не напишет и нечего спрашивать.
Толку от того, что я, например, куплю набор дорогих пастельных красок. Я только слово из 3-х букв ими "нарисовать" смогу.
А те кто могут так как И. Репин или близко к этому писать картины, так они и сами знают какие им инструменты нужны. Ну а кто хочет научиться и видит в себе способности, как обычно, начинает учиться с дешёвеньких красок, карандашей и т.д.

И те кто хотят совершенствоваться в фотографии надо определиться в областях фотографии. И снимать тем, что можешь себе позволить купить без кредитов всяких. Чувствуешь, что "вырос" - тогда изучай вопрос про "кисточки и краски" и, если надо, копи и покупай.

Можно постоянно модернизироваться, а толком не снимать ничего. Т.е. на выходе будет куча посредственных фотографий. Смысл тогда в крутой технике?

PS. Я уже писал, что для жанровой съемки специально купил маленькую (даже без видоискателя) Ricoh GR III. Можно близко подойти. И не вызывает у людей настороженности как тот же D850.

 

А что там сложного - 5% циана, до 50% маженты и желтого. А Фуджи проблема с оттенками, мне кажется, не в матрице, а в оптике.
Давно, как-то корректировал картинку для журнала, там был мужик весь в сине фиолетовом свете. Корректировал не задумываясь, на автомате, думая о чем-то своем. В итоге получился нормальны цвет лица, а когда главный редактор спросил, как мне это удалось, я и объяснить ему не смог.