50-140 нравится тем, что фон размывает не в хлам, а ровно столько, что бы он хорошо просматривался. Это конечно все кроп "виноват". Но и сам объектив шикарный.
Доброе всем. Купил 50-140, такое ощущение. что сильно софтит https://disk.yandex.ru/d/Xu_12AIEX8X6gw - пристрелочное
Очень странно! Я покупал одним из первых этот объектив, как только появился в магазине и сразу порадовался именно резкостью на открытой диафрагме!
@Pecten, такое ощущение, что влага на стеклах внутри. Было раз подобное на 16-55 2.8, когда после снежной бури внёс объектив в теплую кухню.
@Николай И.,@Сергей Миронов, Объектив лежал месяц в помещении в сухой сумке. Просто сразу после покупки 1 съемка, на ней грешил на накрученный защитный фильтр. Сейчас руки дошли, снял фильтр. Стало конечно резче, но вот что-то ощущение, нет той звенящей хваленой резкости.
Лучший вариант проверки: найти коллегу у кого такой же объектив и снять несколько кадров на свою камеру, но разными объективами. После этого можно будет понять в чём проблема.
Это не объектив софтит, это Вы не умеете на телевик снимать! 140 мм- это эквивалент 200 мм на полный кадр. И снимать на выдержке 1/200 означает получить гарантированный смаз. На длинном конце выдержка должна быть в 2-3 раза больше, чем значение ЭФР. В Вашем случае минимум 1/400, ну или 1/600. Разумеется, что дыра должна быть всегда 2.8!
@San-San, этот объектив имеет отличный стаб, с рук можно спокойно на 1/15 снимать, и мне удавалось даже на 1/5 на 140мм. На фотках не смаз, а отсутствие контраста. Похоже на неисправность.
Ну, зачем же так категорично...) Я, например, снимал с этим объективом на длинном конце и с 1/30 с. Всё резко! Но с одним согласен, тем более, что у человека проблема... Если уж проверять работу объектива, то для гарантии поставьте камеру на штатив!
В приведенных примерах признаков смаза нет ни в одном кадре. Но во многих кадрах нет уверенности в четком попадании в фокус. Владельцу стоит просто аккуратно перетестировать объектив в хороших световых условиях, со штатива, и снимая объекты, на которых хорошо видна резкость/детализация. И не все кадры в каталоге по ссылке сняты на 50-140.
И не снимайте в этих тестах объекты сложной формы с разной глубиной. Снимайте плоскую картинку с отчетливым контрастом - газету, приклеенную на стену, рекламный баннер, здание напротив вашего окна и т.п.
@GregB, первый раз купил "серый", но новый. Повезу в гарантийку магазина. загрузил туда же тесты с мирой для проверки (со тштатива). По ходу тотальный расфокус по углам. Продублирую ссылку https://disk.yandex.ru/d/Xu_12AIEX8X6gw До этого полностью собранный "с рук" комплект Canon 5Dm3 с 70-200 без стаба первой версии. Скажу так, с выдержкой 1/200 с рук получал вполне четкие и резкие изображения, в детстве стрелять с пневматики учили просто. Просто вес и габариты фуджика с телевиком и 5д3 с телевиком явно не в пользу последнего. А в сумке помимо этого еще и что-то "нормальнофокусное" лежит. Я не спорю, я не суперфотограф, я для души и с друзьями, просто после старенького кеноновского 70-200 без стаба получить мазню на дорогущем 50-140 с "хваленой" суперрезкостью, это обидно, и неправильно. К тому же он со стабом, а у меня паркинсона пока нет. Я не в обиду пишу.
Брак. Только менять, лучше на деньги. Я со своим мучился, когда в ремонт новый официальной поставки сдавал. Полностью исправный объектив и 1/10 выдержки резко может дать на 140 мм. Если возьмут только в ремонт, то после ремонта опять тестить нужно, причем на всем диапазоне фокусных, особенно 90-100 мм. Тесты на мире, либо на доме напротив.
Ну или со штативом, да. Но по моим ощущениям все же не хватило выдержки. Смаза может быть, и не видно, но "он есть".
