@VPozyvnoy, вторая, прям отлично фокус попало. Где голова))
А левое крыло уже нет. Какая диафрагма была и выдержка? С телефона смотрю.

 

Фотографии проверяю в С1. Там есть функция маска фокуса.

 

@VPozyvnoy, ))))))
Да не, просто вот про 50-230 пишут что темный, 6.7, на длинном, я пробовал что то снимать ну с метров 5-7ми, и помоему там меньше и не нужно, ибо грипп ну совсем маленькая, вот и спросил, мне кажется левое крыло просто в грипп не попало уже.

 

Стойкое ощущение, что у Вашего экземпляра есть проблемы с разрешением. Тем более, что Вы единственный, кто здесь в теме про объектив, выкладывает полноразмеры. И это правильно в темах об объективах. Но полноразмеры эти как-то не радуют именно по разрешению. Просто делюсь мнением/впечатлением от фото.

 

Глазами.

 

@George_N, ну глаза это средство. Эталон должен быть. С чем сравниваете?

 

Ну не занудствуйте, пожалуйста. Сравниваю с кадрами с 55-200, с кадрами 70-300 из обзоров и с flickr'а. Это не эталоны, просто примеры для сравнения. Естественно, сравнение чисто субъективное, о чем сразу и сказал - "стойкое ощущение". Но оно есть, и я этим поделился. Вы против?

 

Я не против. Но я не понимаю, морда у шмеля при максимальном увеличении идеальная, глаза, усы - вообще контрастны и никакой обволоки. Если бы у вас были фотографии этого же насекомого сделаны с другими объективами на том же самом фокусном и там наглядно было бы видно. Хотя что видно? На том что представлено - идеальная морда шмеля.
В общем, нужно мне проверить. Убедиться самому. Вот завтра и начну, сравню с 16-80 и может быть потом с другими. Если вы не правы или правы не совсем то создали мне лишние хлопоты.

 

Я это как-нибудь переживу. А Вам пора бы уже привыкнуть к тому, что мнения в форуме могут быть любыми, даже прямо противоположными, и относиться к этому нейтрально. И со здоровой долей пофигизма.

 

@VPozyvnoy, чтобы избежать шевеленки для насекомых я бы сделал выдержку не 125, а минимум 500 и плёнку пронегстд, чтобы розовое не клиповало

 

@rentgenolog, в С1 есть инструмент "фокус". Нужно выбрать участок изображения по другому инструменту "маска фокуса". Инструмент фокус отградуирован в процентах от 25 до 1600. В принципе можно от показаний процентов отталкиваться при рассмотрении однотипных изображений. Т.е. если у меня будут полноформатные файлы рав с других объективов я смогу сравнивать где лучше где хуже разрешение.
Может быть попозже я попрошу у вас сделать тестовый кадр, параметры обговорим и выслать мне на почту. А пока сегодня попробую сравнить с изображением от 16-80. Этот у меня есть.

 

@VPozyvnoy, я не пользуюсь С1 и не снимаю в рав. Давно уже надоело вникать в заморочки разных фоторедакторов. Поэтому сижу на фудже - это камера для ленивых, сама выдаёт примерно то, что нужно.

 

@VPozyvnoy, тобиш эта маска показывает в % резкость?
Можно поэкспериментировать, пусть будет резкость авто, но с микросмазом, и сравнить %

 

Я понимаю. Но мне очень нравится пост редактирование. Можно много сделать. Вы работаете, времени всегда не хватает.

 

Могу ошибиться в терминах, "маска фокуса" выделяет на изображении места которые попали в зону резкости.

 

@VPozyvnoy,
посмотрел что это такое, надо разобратся, с этой маской, но что скажу, что выбрав фото с микросмазом, он мне серавно окрасил область моей фокусировки. Возможно надо движком поигратся, настроить на каком нибуть резком раве, где самая резкость, чтоб там показывалать. Если я так понял.

 

я тоже через это прошёл. Перепробовал все редакторы и пришёл к выводу, что после долгой проявки равов получается в лучшем случае то же самое, что в плёнках фуджа. Так и зачем время терять и зрение портить?
Это на других камерах без равов никуда: от лейки до сони. И то хрень по цвету зачастую получается .

 

В теме 50-230 я выложил фото гриба на пеньке, если смотреть по маске, то почему то кусочек пенька окарсился чуть выше гриба и перед грибом травинки тоже окрасились, сам гриб нет, это что он каким то образом выпал с фокуса) Хотя резкость в полне норм там. стоить по умолчанию на 250, если выше подымать, то я как понял чуствительность выше.

 

@VPozyvnoy, помоему это своеобразный фокус пикинг, при фотографировании непосредственно в капчур ван. Ибо как то он рвано кажет эти области, может показать сзади и спереди главного обьекта. Не стоит на это орентироватся, ибо он и при микросмазе кажет фокус. фокус и резкость я думаю разное.

 

Результаты сравнительного теста на разрешение двух объективов 70-300 и 16-80.
Фокусное 75 мм. Условия съемки и объект один, диафрагма 5.6 Увеличение в С1 600%.
Вывод: разница в разрешении находится в пределах погрешности, обусловленной самой сьемкой.


Нужно посмотреть где взять в аренду 100-400 и сделать аналогичный тест на длинном фокусном