Добрый день! Необходим объектив короче 35мм для съемки в помещении, снимаю корпоративы и свадьбы. Пересмотрел абсолютно все фиксы начиная с диафрагмой f/1,4 и до 2,8. Также все зумы f/2,8-4. Так и не смог определиться, вроде есть резкие кадры со всех линз, проанализировав любимое фокусное, понял, что все же около 18-24мм я использую в помещении. Насколько критично взять зум 18-55 f/2.8-4 либо стоит накопить на 16-80 f/4 либо копить дальше и купить 16-55 f/2.8, также присматриваюсь на 16/18 мм 1,4 как лучшее из того, что есть в системе. Но насколько критичны будут искажения. Ранее на фф снимал на 35 1,4 арт и меня эта линза устраивала, сейчас в наличии один объектив и меня он устраивает оптически полностью это родной 35 1,4 с камерой x-t2, но не умещаюсь в помещении, также в помещении основном снимаю со вспышкой, но как говориться открытая диафрагма никогда не бывает лишней) у кого какие мнения на этот счет?) Конечно также хочется подешевле) есть стоящие варианты?)
Для ваших съёмок на мой взгляд идеален 16-55 2.8, помимо широкого угла получите цепкий АФ, большую экономию времени при обработке фотографий (на фоне того же 18-55 2.8-4).
Мое мнение 1. 16-80 f/4 точно нет. 2. 18-55 f/2.8-4 за свои деньги, беспроигрышный вариант. 3. 16-55 f/2.8, - если не смущает цена, размер и вес, то это отличный зум. 4. 16/18 - тут я бы порекомендовал взять что то из них на прокат, что бы самому понять как они вам. В конечном итоге все упирается в бюджет. Если есть деньги то я бы брал или 16-55 f/2.8 (универсальность) или новый xf18mm f1.4 (фикс он и есть фикс) Если бюджет ограничен, то 18-55 f/2.8-4.
экономия заключается в том, что резкости гораздо больше? также, соответственно можно снимать при меньших iso и выдержках таким образом лучше качество изображения при нехватке света?
негде взять в аренду. 16-80 f/4 почему точно нет? уже думаю взять для начала 18-55 f/2.8-4 б/у в случае если не нравится, то продать)
Дело не в резкости, она немного лучше у 16-55, чем у 18-55, сама картинка у 16-55 "чище по цветам" и прозрачнее, ближе к фиксам. С 18-55 приходилось при проявке возиться, с 16-55 только ББ и экспозиция. Вероятно у меня был дефектный 18-55, т.к. продал я его без сожаления как только купил 35 1.4. 16-55 прижился, хоть и без стаба. Если вы заметили, то при плохом освещении 35 1.4 елозит АФ, у 16-55 такого нет - динамичные сцены снимаются без проблем.
у 35 1,4 елозит ни то слово, думал, что проблема в камере, но почитав понял, что чисто автофокус в самой линзе устаревший.
в принципе со вспышкой подойдет, если брать сам рисунок то как он у 16-80 f/4 по сравнению с 18-55, на 500px и на текущем форуме вообще не увидел ни одного нормального примера снятого на 16-80 f/4, зато на 18-55 и на 16-55 их очень много. Понятное дело, что дело в руках, но отсутствия шедевров от реальных фотографов на 16-80 сильно настораживает)))) опять же, что мешает выставить на 18-55 f/4 и ее не менять) дополнительные 56-80 не требуется точно
вижу, что у Вас в наличии 23 и 35 и 56 насколько часто используете тот или иной объектив, в помещении конечно же удобнее 23 нежели 35, но когда предпочитаете 35мм взамен 56мм? Я приобрел fuji 35мм 1.4 чисто из-за хорошей цены и понравившегося рисунка, но есть сомнения, что надо было купить viltrox 23 и 56 мм
35 1.4 выгуливаю очень редко, на улице при неспешной съёмке своей семьи, нравится рисунок с этого стекла, размытие, поэтому жаль продавать. 23 1.4 куплен недавно, менее года пользуюсь, стекло полюбилось, рисунок, резкость, размытие, работа АФ. Использую как для пейзажей, так и для семейных съёмок, пробовал репортаж в интерактивном режиме - годится. 56 1.2 больше лежит, чем работает. Его использую при съёмках в домашней студии, но это очень редкие явления. Также для постановочных портретов на улице - явление так же редкое. До конца я не понял это стекло. Вилтроксы не пробовал. З.ы. для репортажа предпочту 16-55 2.8 в связке с 50-140 2.8
Считаю, что по условиям тут компромиссы не нужны, надо брать светосильный фикс. Новый 18/1.4 - по обзорам очень хорош, но пока редкий. А вот проверенный и очень классный 16/1,4 мало того, что практически безупречен, так еще и на вторичке по вменяемой цене найти можно.
В каком смысле редкий? У официалов в наличии, из продажи не пропадал. На вторичку ему еще рано, да и мало их будет в любом случае.
Я себе для подобных целей взял 16/2.8 - резкий, компактный, стильный, относительно недорогой. Хороший баланс между светосилой и глубиной резкости (легко держать объект в резкости). Не навязываю вам его, просто делюсь чем пользуюсь я. Есть ещё 23/2, но он чаще лежит на полке, хотя и более светосильный.
@George_N, понимание того, что с отключенной коррекцией у одного из самых дешёвых фикс-объективов Фуджи - бочка, мешает снимать качественую фотографию? Да бросьте вы, это же чистой воды мелочный упрёк
Это и не упрёк даже. Просто факт. Бочка на широком угле у зума - неизбежно и нормально. Бочка у фикса - нонсенс.
