С недавних пор снимаю хоккей. Вот уж раздолье для линий.. просматриваю отснятое и поражаюсь как причудливо иной раз складываются фигурки, линии.. Кто гадает на кофе? Бросайте и гадайте на хоккеистах
@Краснов, судя по фото @Николай И., он имел в виду сходящиеся линии, которые подчеркивают линейную перспективу, а у вас показаны чередующиеся элементы.
@Thailer, не обязательно должна быть перспектива, могут быть указатели, просто полосы света или тени и т.п.
Не явно поставленная задача приведет к непредсказуемым результатам. Руководитель челленджа будет опять ругаться
@Элиша бен Баз, только не обижайтесь на мой комментарий, но будет понятнее другим. Ведущие линии есть на вашем снимке, а вот главного объекта нет в том месте, куда они приводят. Там на острие кораблика не хватает или птички.
Ну там вероятно есть птичка где то. Или кораблик. Вы его не видите, а он есть. Вообще то там есть выход в море между волноломами. Зрите в корень
В точку. Автор всегда может сказать а я не виноват что зритель без фантазий. Не видит виртуальных линий или не догадывается в чем же суть объекта. Ну ничего.
Если корень - это мифическое нечто, которое там "вероятно есть" - то вы не поняли задание и ваше фото не соответствует заявленной теме. Вам правильно сказали - в нашем случае направляющие линии кадра должны вести зрителя к главному объекту. По-русски же написано: На вашем фото главного объекта нет. Задание не выполнено.
Нет, зачем нам посредники, лучше сразу указкой по хребту. А если серьезно - давайте всё таки уважать правила ветки, принятые коллегиально, и не разводить тут ненужную болтовню.
К чему эта демагогия? Идея мероприятия - на практике освоить теорию композиции, научиться снимать так, чтобы кадр был интересен, чтобы в нем был главный объект, соблюдались определенные приемы и правила. Кадр должен быть выстроен ДО того, как нажать на спуск. И обработка подразумевается только в плане проявки и цветокоррекции. А если хотите делать стать матером фотошопа и делать коллажи, "всовывая" объект на пустой кадр, в котором изначально нет никакой идеи - то вам в другую ветку.
С таким подходом весь челендж ваш распугаете))) Я вот уже не хочу выкладывать, а хз что там у меня есть и чего нету, но линии точно есть))) Все видят по разному. Да и у кого то воображение и понимание лучше. А в форуме есть кнопка нравится, этим и оценивают фото. А если нужны критики, то лучше создать новую тему. Типо критика фотографии, вот захотел я узнать, почему я такой криворукий, закинул фото, покритиковали, возможно что то и подчерпнешь для себя.
Для понимания процесса, что же и как нужно получить, посмотрите видео - там условия жёстче, но принципы те же
@Николай И., я то знаю, смотрел это все, одно дело сиотреть, другое дело видеть самому, а так и получится, что 70% будут сомневпся и остальные 30% (3-4ч) будут выкладывать фото. Например я, если сомневаюсь, то никогда не выложу фото, хоть в любой тематике форума, ибо я себя считаю простым любителем, значит профи точно не оценят))). Я вижу линии, паралели перпендикуляры, главные обьекты, а потом мысля, а вдркг они не паралельны итд, ну нафик, не буду выкладыать))))
В этом и состоит задача, у каждого свой уровень отношения к челленджу. Если сильно сомневаетесь, т.е. хотите получить лучший результат, то время ещё есть;)
Итак, господа менторы, я на полном серьезе, оставив ерничания, заявляю ,что мой снимок полностью соответствует заданию. Просто у вас несколько зашоренное мышление. Вам нужен какой то штырь и на него указка. Это не есть мышление художника, это есть мышление прораба, пардон. Объект может быть шире, больше и выглядеть не как четко очерченная фигура на полотне. Развейте свое художественное зрение и попытайтесь понять.
