В спецификациях производителя как раз все есть:
на широком конце 0,15 мм с увеличением 1:2,
на длинном 0,99 м с увеличением 1:4.

 

Во, увеличивается, как я и сказал. Ну 1 к 4 это обычный "цветочный" параметр. Для цветов и бабочек хватит, для тычинок и муравьёв нет. А 1 к 2 на широком конце это экзотика, так как объективом надо прям тыкать в объект.

 

Нормальный макро объектив это 2:1

 

И? Это же не макро стекло, это универсал.

 

2:1 - это супер-макро (увеличение 2х).

 

Первый обзор объектива в варианте для Sony E. https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/
Из обзора: изменение светосилы и МДФ от ФР.



Итоговая оценка оптических качеств объектива - 2 звезды из 5 возможных.

 

Очень прилично -


Судя по этой таблице он, а отличие от 16-300 может применяться на открытой. Как минимум надо будет его опробовать.

 

А еще есть вот такая таблица, показывающая, сто стекло очень достойное на самом деле -

 

Ну и выводы тамошние -

Приятным сюрпризом стал Tamron 18-300mm F / 3.5-6.3 Di III-A VC VXD (749 евро). Да, он тяжелый, да, он очень длинный, да, диафрагма довольно маленькая, но качество изображения остается с очень хорошей резкостью, очень хорошей цветопередачей и плавным размытием фона при использовании на близком расстоянии.

Это намного лучше, чем любой из множества доступных 18–200 мм, чем Sony E 55–210 мм F4.5–6.3 OSS. Это просто лучший универсальный зум-зум для крепления Sony E.

 

Те вообще никакие, мусор. А так если с ними сравнивать, то сойдет. Целых 2 звезды.

 

если вывод экстраполировать на фуджа, то 70-300 + 16-55 (или будущий 18-120 (если получится в качестве)) Тамрон 17-70 под фуджа вряд ли выйдет.

 

Ради интереса сравнил графики у Тамрона и Фуджа (70-300), так практически совпадают. Но подвох в том, что у Тамрона они при 10/30 линий/мм, а у фуджа 15/45 линий/мм. Фиг знает как эта разница повлияет на резкость при прямом сравнении.
Давненько не видел фоток с сони, а тут пришлось смотреть. Идут годы, а скинтон как был ужасный, так и остался.

 

Почему нет? Первая ласточка есть, посмотрим, что дальше надумает Тамрон.
16-55 в системе Фуджи живет без альтернатив, лучше чтобы альтернативы все же появились. 17-70 в один ряд с 16-55 не встанет, но будет легче и дешевле, и чуть длиннее по фокусным. Одновременно будет хорошей альтернативой и для 16-80.

 

А где Вы две звезды увидели? Перечитал обзор, там наоборот очень положительно об оптических качествах отзываются.

Интересный вывод. Вы сравнивали 18-300 с указанными объективами Фуджи?

 

В таблице результатов, вторая колонка "Raiting". Схема рейтинга у Марка та же, что для ФФ объективов. Фрагмент полной таблицы Snowcat давал несколькими постами выше. И если сравнивать с прежними размашистыми зумами в системе, то этот очевидно получше.

 

Несомненно. А спрос, если он не массовый, производителя плохо стимулирует. В условиях низкого слабого рынка они сильно думают, осторожные стали.

 

Ясно. Просто в тексте приведен фрагмент таблицы, из которой не следует, что максимум это 5 звезд.
Ну и в сравнении с другими получается что 2 звезды это не два балла из пяти, т.е. плохо, а хорошо, но не отлично. Ох уж эти обзорщики

 

Ну так оптика для кропа Сони Е в массе своей была и остается весьма средненькой, совсем не в приоритете для Сони. Лучше стало с появлением фиксов 1.4 от Сигмы и зумов 16-55/2.8 и 70-350 от Сони. Недавние Тамроны 11-20 и 17-70 тоже эту серость разбавили. И тот и другой на Фуджи вполне пришлись бы ко двору. А максимума в 5 звезд на кропе удостоился единственный объектив - Сигма 56/1.4.