Фуджи 55-200 можно выжать нечто, но при очень, очень хорошем свете. Похоже, что 70-300 и вот этот Тамрон тоже самое.
Если опираться на то, что я видел. Чуть свет плоховат и идет мазня. При этом шумопода в -4 у меня по умолчанию.

Спойлер: 55-200 Фуджи с хорошим светом

Свет хороший все окей

Спойлер: более пасмурно

чуть похуже и уже все мажется. Это более пасмурно

 

Я и рассчитывал на подобную реакцию на синичек, воспринимайте не очень удачные фото как тестовые, надо же понять что стекло может, обычно тестеры и хозяева выкладывают то что шик-блеск, а когда покупаешь стекло то понимаешь что твоё умение в фотошопе явно не дотягивает до мастерства автора понравившихся фоток, я сразу обещал что буду выкладывать фотки для объективной оценки стекла, с синичками всё было понятно сразу, нет света а есть мытый весной стеклопакет и съёмка с рук + мин. поверхностная обработка , зато теперь каждый может понять что в таких условиях получится и не тратить время.....

 

Чита, мой котиш-скотиш....

 

Смотри какое дело, из неудачного кадра ничего в Фотошопе не получится хорошего. ФШ может довести технически хороший кадр до прекрасно смотрящегося.
Обьектив нормальный. Сейчас, на мой взгляд, вообще не выпускают плохих объективов.

 

Значит я был о ФШ лучшего мнения

 

Нету ни волшебных объективов, ни волшебных программ.
В плане улучшения резкости ФШ вовсе даже не рекордсмен.
DxO по моему круче подстегивает. Вроде хороший результат от чужих примочек к ФШ.
Вроде GOOGLE NIK Sharpener Pro и TOPAZ LABS DeNoise AI+DeNoise AI+Gigapixel AI

 

Лучше, чем в ФШ ни резкость, ни контраст и цвет сделать невозможно. Просто нужно уметь, а это не так уж просто.
За DXO соглашусь. Отказался от Capture One. Связка с АЦР даёт лучше разрешение и цвет. Но без ФШ никуда. Хоть для печати, хоть для интернета.

 

Я думал с ФШ закончили, но если темка получила продолжение, то несколько соображений: когда то приобрёл книжёнку по ФШ как то не верится что толщина в два пальца стандартным шрифтом и увеличенного размера самой книги посвящена тому что я делаю в два - три клика, т.е. улучшению фоток, это же какое тогда должно быть улучшение? Пару раз в ветках "старших тушек" на фото ру попадалась интересная инфа, когда авторы типа "Олафа" обсуждают фотки: произвело впечатление обсуждение одного фото, грязненький чуланчик с барахлом, а на фото мы видим Солнечные лучи пробивающиеся сквозь золотую пыль времени, светотени на загадочных вещах, солнце в приоткрытую дверь, всё просто волшебно, детально, потрясающе, сделано ВСЁ, первичное фото взято не за основу, а как идея и не более того.......
Кстати как то имел неосторожность пройтись по поводу цвета, типа объективных оценок нет, всё субъективно, получил от "Олафа" в личку кучу ПО с описанием на аглицком и очень уважительные рекомендации это освоить...... Так что я был, да и пожалуй нахожусь, в полной уверенности что сегодня рулит не фотограф, а скорее художник-айтишник.....
Конечно большинство знает, но вдруг: пару лет назад попалась инфа, в НГ (не новый год) есть отдел который получает о фотокоров фотки прямо с места и доводит до ума, так что то чем мы восхищаемся коллективное творчество, вклад фотографа, лежать неподвижно в памперсах и не спать (Шутка)..... И конечно выбрать место где лежать......(не шутка)

 

Кстати Олаф сейчас появился на photocaravan.club.

 

Спасибо, но я давно уже ни за чем не слежу в плане фото, других, более важных забот выше крыши. С наступающим.....

 

Спойлер: DXO+АЦР

В DXO проявляете только RAW с высокими ИСО или все подряд?
И какую роль АЦР в этой связке отводите и зачем?

 

Геранька...

 

@George_N, В DxO получаю ДНГ с правкой оптических искажений и включенным шумодавом для высоких ИСО. А ДНГ кручу в АЦР с родным профилем (обычно пронег ст). Мне больше нравится как работают ползунки белого и черного, чем в Капче.

 

Сегодня посветлело, прям солнышко пробивалось.....

 

У меня есть пара приятелей серьезных фотографов. На них работают ретушеры.
Ну то есть фотошописты. Но оно и раньше так было в до электронную эру.
Мелкие ремесленники сами все делали, крупные деятели имели лаборантов, ретушеров.
Сами, так сказать, только творили. Но нам , любителям, все эти выкрутасы как бы не очень интересны.
Я делаю очень простую правку по своему алгоритму. И она меня устраивает.
А перспективные искажения часто правлю вообще автоматом в проге

Спойлер: программка

 

Дружище, начнем с того, что выдержка 1/45 и 1/20 для птички на длинном фокусе - это не серьезно.
Я понимаю, что вы хотите птичку, но это не птичка, для выкладывания на форуме, где люди желают увидеть способности объектива, а не ошибки его владельца. Кто то же может не полезть в EXIF и подумать плохое об объективе.

 

Для птиц, скорее, не так важны возможности стабилизации изображения, как короткая выдержка,- птиц невозможно "стабилизировать", и их микроколебания присутствуют, даже когда они вроде как и неподвижны,- разве цапли каккие на охоте совсем замирают.