Извините, мне кажется тут несколько вопросов, смешанных в кучу. Давайте разделим (чтобы было понятнее). Возьму на себя смелость переформулировать ваши утверждения (если где-то понял вас неверно, укажите). 1. Монитор надо калибровать, чтобы увидеть "правильный цвет" 2. "Правильный цвет" - это цвет, который проходит (с контролируемыми искажениями) от света, упавшего на матрицу камеры фотохудожника, через разнообразное программное обеспечение вплоть до полиграфического оттиска. Для этого существует большая система управления цветом, придуманная неглупыми людьми. 3. С1 (и Ps) в своей работе использует графический профиль ОС. 4. А зачем тогда так много разных графических профилей, если не для "правильного цвета"? Пункт 3 пропустим, я по нему ответил выше и контраргумента пока не было высказано. Пункт 2 незыблем. С ним невозможно спорить (по крайней мере любому адекватному человеку). Казалось бы. Но есть нюанс. Классическая система управления цветом была разработана и совершенствовалась в условиях, когда потребление фотоизображения происходило с помощью полиграфии. Иными словами, люди, чтобы увидеть новые шедевры фотографического гения, шли в магазин и покупали цветной журнал. И как человек, больше 13 лет проработавший в редакциях классических бумажных СМИ, я вам имею сказать, что система управления цветом таки была архиважнейшим элементом! Потому что без дотошного следования принципам управления цветом типография могла выдать такую цветовую белиберду - куда там нынешним спорам о скинтонах! Сегодня на полиграфию приходится исчезающе малая часть фотопотребления. Остальные 99+ процентов — это экраны всех размеров и мастей. И вы таки совершенно правы — все эти мониторы совершенно безбожно врут. Ну, кроме некоторых, которые прошли калибровку. И тут в ходе технического прогресса выяснилось, что привести всю эту разномастную гаджетобратию к какому-то более-менее единому формату (каким была классическая система управления цветом в XX веке) практически невозможно. Технологий десятки, они постоянно меняются и обновляются. И тут мы переходим к пункту 1. Пункт 1. Да, вы совершенно правы, чтобы увидеть "правильный" цвет, монитор нужно калибровать (либо использовать технику профессионального класса, не требующую калибровки, но давайте оставим этот вариант за рамками нашей дискуссии). Но тут надо понимать, что такое "правильный" цвет и зачем он нужен в нашу безполиграфическую эпоху. Нет никакого типографского оттиска, нет единого тиража, который можно один раз проконтролировать и получить предсказуемое качество всех 100 тысяч (или сколько мы там захотим напечатать) экземпляров. Зато есть десятки графических редакторов помноженные на тысячи вариантов технологий дисплеев, помноженные на миллионы "фотохудожников" (типа меня) всех фасонов и калибров. Существует ли понятие "правильного" цвета сегодня? Не уверен. И переходим к пункту 4. Пункт 4. Вот это множество разнообразных цветовых профилей и призвано, по идее, вернуть ситуацию к единому, "правильному" цвету. Но так как производителей много, и каждый тянет одеяло на себя (почему так происходит, давайте тоже оставим за рамками). Поэтому не существует единого цветового профиля, как не существует единого байонета или единого стандарта электророзеток. Есть только отдельные попытки, например, тот же sRGB, который, кажется, все-таки имеет шанс стать производственным стандартом (что бы мы ни подразумевали под этими словами). Но калибровка монитора — все-таки вещь стоящая, да? Погодите. Давайте разберемся. Я читаю разные фотофорумы. И многие довольно многочисленны. И кое-где даже проводят опросы о том, сколько участников калибровали свои мониторы. Как правило, доля "калиброванных" не превышает 3-5%. И это среди публики, которая, казалось бы, должна быть просто одержима качественной цветопередачей! Как правило, калибруют свои мониторы только а) последние полиграфические мамонты, б) профессионалы фото- и видеопродакшена, работающие на броадкастинг (теле- и интернет-вещание), и в) романтики-приверженцы профессиональных ценностей XX века. Все остальные фотоюзеры свои мониторы не калибруют. Почему же? Полагаю, потому, что это бессмысленно. Твое творение будут разглядывать на совершенно разных дисплеях, устройствах и гаджетах. А единого стандарта, как мы выяснили выше, де-факто уже не существует. Поэтому правильный цвет для меня (и, осмелюсь предположить, для подавляющего большинства пользователей графических редакторов) — это просто уверенность в том, что я не портачу, что то, что я делаю, имеет смысл. Когда на меня с экрана монитора из разных окон одна и та же фотка смотрит в разных оттенках, это сбивает с толку. Я теряюсь. Мне нужна точка опоры. Уф! Извините за многабукаф.
если это обычный «офисный» монитор дешевле 20000, то к сожалению, там никакая калибровка не поможет, а специализированные мониторы идут с завода уже откалиброванные и в комплекте присутствует информация об этой самой калибровке (у меня был прям заполненный документ с печатью, дата калибровки, я даже удивился, потому что это не совсем профессиональная модель AOC Q2781PQ, приобретал 2 года назад примерно за 25-27000)
Ваша точка опоры - это монитор откалиброванный. Все остальное изложенное выше не носит никакого практического смысла. Снимайте в камджипег ! Будет однозначно более правильнее и красивее по цвету и для Вас и для Вашего окружения. Это альтернативная точка опоры.
Нет, сам не калибровал. В домашнем мониторе настройки согласно рекомендациям с tomshardware.com На работе мониторы калибровали, наблюдал за процессом: крепили на монитор калибратор, устанавливали ПО, посредине экрана (где установлен калибратор) запускался цветной квадрат (регулярно меняющий цвет) и в инженерном меню монитора (если я правильно понял) производили настройку, в тонкости не вникал. Как мне объяснили, всё зависит от возможностей матрицы установленной в мониторе и смысла калибровать дешёвый монитор нет, потому что всё равно правильного отображения цвета невозможно добиться И что? Темы ПО и железа всегда связанны
К модераторам. Я понимаю, что сейчас обсуждается не собственно С1, а методы управления цветом. Но я полагаю, что, раз С1 создан в том числе для работы с цветом, эта дискуссия имеет право на существование. Прошу не удалять беседу, так как она (и выводы, которые, возможно, последуют в конце обсуждения) будет полезна для общего развития членов форума. Если это принципиально необходимо, перенесите ветку в другой раздел. Не соглашусь, друг мой. И сейчас попытаюсь объяснить, почему. Система управления цветом создана для получения предсказуемо одинакового результата на разных устройствах и носителях, разнесенных в пространстве и времени. Например, я создал шедевр на своем (откалиброванном) мониторе и выслал файл в другое место, где его в другое время открыл верстальщик (оператор типографской машины etc.) на своем (откалиброванном) мониторе. После необходимой подготовки формально уже совсем другой файл (предпечатная подготовка, вот это вот все) отправляется в печать, где из машины выходит уже бумажный носитель с теми же самыми откалиброванными цветами. Система управления цветом имеет смысл только тогда, когда используется на всем протяжении, от автора до потребителя. Если хотя бы раз на протяжении этой цепочки от автора до бумажного журнала окажется неоткалиброванный монитор, вся система летит к чертям, она лишается практического смысла. Давайте, я приведу аналогию. Вспомним, что когда-то латынь считалась универсальным языком общения для всех (умных и образованных) людей. И действительно, при наличии сотен и тысяч разнообразных языков и диалектов, латынь позволяла гарантировать, что вашу мысль правильно поймут все ее читатели (или слушатели). Латынь была этакой системой управления смыслом (назовем ее так по аналогии с системой управления цветом). Но сейчас латынь не является языком, обязательным для изучения. Ее не знает (в объеме, позволяющем свободно читать и излагать свои мысли) подавляющее большинство умных и образованных людей нашего времени. Безусловно, я или вы можем при желании выучить латынь до уровня Upper Intermediate. Но все ваши мысли, изложенные на латыни, будут переводиться на другие языки. И при переводах будет утрачиваться часть смысла (глухой телефон никто не отменял). Да, с теми немногочисленными людьми, которые тоже выучили латынь, вы сможете прекрасно и продуктивно общаться. Но только с ними. Можно назвать латынь точкой опоры. Но если мысленно заменить латынь на древнегреческий, суахили или современный нам зулу, для всех остальных, не говорящих на этих языках, не будет совершенно никакой разницы, какой язык был для вас точкой опоры. Им точно так же потребуется перевести ваши мысли на свой родной язык. Для современного человечества (я имею в виду простых обывателей, а не ученых-лингвистов) нет никакой разницы между латынью, суахили и мандаринским диалектом. Это значит, нет никакой общей опоры. Есть только та опора, которую лично вы признали таковой. А если все зависит только от моего личного выбора, лично я выбираю, скажем португальский (в данном случае sRGB - чтобы нас не забанили модераторы за оффтопик). Эта точка опоры ничем не хуже и не лучше вашего подхода, опирающегося на профессиональную калибровку монитора. Надеюсь, я был достаточно понятен. Если нет, то предлагаю каждому остаться, что называется, при своем, пожать виртуально руки и разойтись по своим актуальным делам.
Мне пришло письмо с фирмы, они сообщают что прекращают выпуск приложения конкретно для разных систем. Будет только одно Pro. У кого 22 версия Capture One for Fujifilm в апреле заменят бесплатно на Pro (для всех камер).
@Aldar-Kose, да это временно решит проблему, до добавления в новый каталог дубликатов. А как решить проблему насовсем?
@Loki, легче не разбираться а сделать допустим так. Заводишь папку например "Каталог Capture One" в ней твои тематические папки: "2022 зима место1" "2022 зима место2" "2022 весна место1" --------------------------- "test" сюда программа будет складывать твои RAF файлы. заводишь папку "Входной буфер каталога Capture One" Потом в инструменте Импорт прописываешь путь откуда копировать (из твоего буфера) и куда (твои тематические папки) Путаницы не будет. Перед сеансом в очищенный буфер помещаешь только новые файлы.
@Aldar-Kose, Ну по логике, если я снимаю галку "исключать дубликаты", а программа все равно не разрешает их добавлять, то наверное это проблема . Чья проблема, это уже другой вопрос )).
В моей версии нормально работает, программа присваивает дубликату порядковый номер и импортирует. Хоть 10 одинаковых файлов. При этом исходный файл в папке не дублируется, остаётся в единственном экземпляре. Спойлер: screenshot
А зачем? В С1 можно делать дубли, внутри программы хоть из начального места хоть из любого уже отредактированного.
Печатать на бумаге видимо никогда в жизни уже не придётся, какой смысл покупать камеру? А к ней ещё монитор. Смартфон - за глаза! Все в одном. А в прямых руках смартфон - интеллектуальное унижение фотокамер в руках нигилистов. Надеюсь, я был достаточно понятен. Если нет, то предлагаю каждому остаться, что называется, при своем, пожать виртуально руки и разойтись по своим актуальным делам.
В правом меню покликайте, найдите закладку "Библиотека". Там по датам разложены все предыдущие импорты. Можно открывать любое изображение снова и снова.
