Tак значит у XT1 и XE2 при увеличении ISO и при прикрытии диафрагмы такое ощущение, что светопропускание меньше? (т.е. кадр становиться темнее и белый как бы превраащается в серый?).

 

Да, но это даже заметно и на iso200. Думаю что причина в фазовых датчиках АФ.

 

Станислав, возможно я что то не то написала в первом посте.
Вот камджипег трех кадров. Ручная экспозиция, 1/128 sec, f/5.6, менялось толко ИСО: 200; 400 и 800 соответственно. Тут все понятно. Темнее, светлее и еще светлее. Но у Е1 при тех же параметрах картинка светлей.

 

Очень интересно. Я раньше такую штуку только для разных объективов наблюдал. Например сравнивая Fuji 35/1.4 и Zeiss 32/1.8 заметил, что хоть изначально Fuji более светосильный, но начиная с F4 и выше при одинаковых значениях диафрагмы-выдекржки Zeiss ставит ISO заметно меньше, и чем больше прикрыта дырка, тем разница ощутимее. Как думает, а это с чем связано? У меня XPro1.

 

Нина, мы так и поняли. Возникла версия - это фазовые датчики, которые есть у XT1 и XE2, но нет у XPro1 и XE1.

 

Вот на это у меня предположений нет. Наблюдал тоже самое сравнивая xf35/1.4 и zeiss biogon 35/f2.0 .
Меня больше другое разочаровывает- комплект X-T1 +XF56 APD на порядок темнее чем X-E1(X-Pro1/X-M1)+XF56 без APD.

 

Да, это печально. Впрочем я сразу высказал свое мнение, что надо брать 56-й без APD. Да и с XPro1 не стал перепрыгивать на ХТ1. От добра добра не ищут...

 

Наверное, на стоп, на порядок - это в 10 раз.

 

Да конечно

 

Не катастрофа, ведь так?

 

"рабочее iso6400"- один из аргументов маркетологов в продвижении X-камер. На самом деле получаем 3200. Не катастрофа? Ну как посмотреть.

 

Вообще то разница между 3200 и 6400 огромная, раньше стояло ограничение на 6400, но потом убрал на 3200. Снимаю в Jpeg, заниматься правками неохота.

 

Не-е, не катастрофа, - у меня для сложных условий другая техника. Хотя на х-е2 снимал, - не напугало, можно работать.

 

Диафрагма на Фуджи стояла 1,4. Такая же на Цейсе. В обоих случаях внутрикамерные джипеги

 

Показать птичку можете? Для меня важна возможность снимать птичек, ради того и мотаемся по Алтаю с апреля по октябрь.

 

Ну что Вы, в самом деле Это же самый тупой кадр, какой только можно сделать. С такой диафрагмой и с таким объектом понятна ГРИП, размытие и, в общем-то, работа ББ. Художества на потом оставлю, когда камеру куплю.

 

В таком случае при одинаковых F1.4 мы наблюдаем более резкое отделение объекта съемки от фона и большее размытие фона (как говорят на форуме "объемность", "пластичность", "киношную картинку" итд) у Fuji с 56/1.2 по сравнению с ФФ Zeiss 50/1.4...??? Вы ничего не перепутали в кадрах?

 

да явно не 1.4 на обоих. Я бы сказал, на первом 2.8, на втором открытая 1.2 ))

 

Но автор говорит что 1.4... а на 2.8 и 1.2 действительно похоже...

 

Соня A7- ФФ. А Фуджи - кроп 1.5. Соответственно, Цейс 55мм на А7 в 35мм эквиваленте как раз и будет 55мм. А вот у Фуджинона 56мм на фудже ЭФР будет уже несколько больше Я думаю, что разная степень размытия при одинаковых диафрагмах объясняется разностью ЭФР.