Ну фото вы от меня точно не дождетесь. А в чем скажите должна быть разница у этого чуда объектива для кропа и ФФ, если ПО ЦЕНТРУ на F1.4 он выдает 26 Lp/mm? Ну а разяснения - это пожалуйста сами читайте.
1. проверял, не эти фокусные, правда. не соответствует. мои глаза может и врут. у 55 фф и 56 кроп одинаковый угол обзора? на соответствующих сенсорах? это не сарказм, пытаюсь разобраться 2. ок, не сравнивайте. но с фф полтинником то же как-то... 3. таблицы к сожалению не понимаю, снимков парных нет никто не говорит, что объектив плохой, но коль уж как владелец стекла поддерживаете склоку, продемонстрируйте возможности. меня например, единственное что смущает в нем, это грубый переход в зону размытия. возможно, мне кажется. а посмотреть не на чем.
1). Нет, это не сарказм, полнокадровый Nikon 55/2.8 и Fuji 56/1.2 на тушке XPro1 дают одинаковую картинку по углу обзора. 2). Ок, не сравниваю, и другим не советую. 3). Таблицы я и не выкладывал, выложил график MTF50, там нет ничего сложного, один раз вникните - останется на всю жизнь. Насчет фото - извините, не хочу снимать шляпу перед "знатоками", настроение не располагает. Грубый (т.е. я так понимаю синоним слова резкий) переход из зоны резкости в нерезкость - это как раз и цениться у 85-х объективов, придавай картинке "киношную" объемность. Но это дело вкуса. С показом помочь не могу, извините.
1. у 55 фф и 56 кроп одинаковый угол обзора? на соответствующих сенсорах? на кропнутой тушке-это и ежику понятно. а вот геометрия и искажения у них разные. в графики вникать вот нет желания. примеры интереснее. впервые слышу, что обрубленный переход вообще ценится... на протяжении уже довольно долгого периода вы отстаиваете достоинства линзы, сравнивая эпистолярно объективы, приводя графики. при это не желая "снимать шляпу" перед "знатоками". слова желательно иллюстрировать. в противном случае воспринимается как флуд, реальные достоинтсва объектива не видны. так что все закономерно
Еще раз приведу вам графики судя по которым это стекло нервно курит в сторонке по сравнению с Никкором 50/1.4д, можете проверить на вашем любимом сайте фотозон де
На соответствующих сенсорах. У Фуджа что появился ФФ сенсор? Или я нахожусь на ветке Sony A7? У меня с самого начала было написано, что сравнение было на одном сенсоре XPro1. Угол, геометрия и искажения у ФФ 55 и Fuji 56 мм одинаковые. Поэтому давайте не уводите все во флуд про соответствующие сенсоры. То, что понятно ежику, к сожалению не понятно тем товарищам, которые постоянно сравнивают Fuji 56/1.2 c 85-мм ФФ объективами. Насчет реальных достоинств объектива выложено уже масса фоток сторонних авторов, если вам до сих пор достоинства не видны, мне добавить нечего и убеждать вас ни в чем не хочется. И ничего СОВСЕМ НЕ ЗАКОНОМЕРНО!
Думаю не будет... По фотозоновским графикам 56/1.2 практически на порядок уступает старому древнему еще пленочному 50/1.4Д...
У меня этого добра нет. Завтра поеду поищу в комиссионках. Может найду. Для истины даже денег не жалко. Придется купить для сравнения. Хотя мне этот Nikon 50/1.4D нафиг не нужен.
Станислав прав, тот кто гонится за 85 мм, будет говорить, что эфр тоже самое, кто думает головой понимает, что 56мм по оптическим свойствам - это 56мм. Маркетологи рады. Например взять великий цейсс, с луковым боке и снять фотографию, а потом ее откропить эквивалентно кроп фактору и получим тот же рисунок как у 56мм. Но судя по экспертам коим не являюсь, я могу заблуждаться, тут уже доказали однажды, что выдержка при одинаковых диафрагмах на кроп и фф разная.
[QUOTE="Но судя по экспертам коим не являюсь, я могу заблуждаться, тут уже доказали однажды, что выдержка при одинаковых диафрагмах на кроп и фф разная.[/QUOTE] А можно об этом чуть подробнее.... Я правильно понял: если взять две камеры, кроп и ФФ, два объектива с одинаковым эф.ФР, например 56 и 85, и снять один и то-же сюжет, с одной и той-же точки, с одинаковой экспопарой ИСО-диафрагма, то выдержка будет разная? Чудно....
Ход мысли правильный. Проверить можно, тушка, 2-а стекла и переходник NEX=>XF Рисунки стекол будут отличаться. В силу разных причин. Разная оптика, разные оптические схемы, разное просветление, разная конструкция диафрагмы
Как же с вами тяжело общаться, когда вам нечего сказать, вы нападаете все сразу и пишете, что человек просто не адекват. По поводу лукового боке, мне если честно все равно, есть этот эффект или нет, но вот снимки на 56мм А вот на Цейсс И да на Цейссе есть такой эффект, когда внутри бокешек, такие колечки похожие на луковые если его разрезать пополам, его придумал не я, первый раз увидел когда хотел купить сигму 85 1,4 и там в тесте, писали что дескать такое боке плохо-плохо. Другое дело, что этот эффект вылезает редко и чаще всего не влияет на восприятие, но он есть и его в упор ни кто не замечает и говорит, что это нормально. И Броник так много размышляющий о рисунке и имеющий кучу отличной мануальной оптики, не считает это чем-то криминальным и это странно))) По поводу выдержки есть утверждение от Дарклинга, что 50-140 2,8 на кроп = 70-200 4 на фф, я с этим не согласен, хотя его выводы разумны. Броник говорит, что на фликр нет хороших фото на 56мм? Введите в поиске fujifilm 56mm, да там каждая вторая интересная.
Я и не спорю насчет того, что оптика то разная со всех сторон, я говорю только за ФР и оно одинаково, просто на кроп тушке обрезано до центра. А есть такой переходник? Т.е. можно поставить например 55мм на фудж? Я просто хочу купить цейсс этот, а потом уже докупить А7 и остаться и с фуджем и с А7))) У меня вообще клиника в голове)
Смутно ощущаю в ваших графиках некий подвох. Не могу утверждать, что сравнение совсем-совсем некорректно, но то, что вы показали, одно для полно кадровой Никон Д3-икс, а второе для Фуджи -кроп. Понять, как соотносятся одни цИфирьки с другими - очень сложно, потому что нет полного подобия между сравниваемыми объективами, когда они тестируются на столь разных камерах.
