Вот ещё бы подумал, и взял бы 8-200/2,8. Зачем лишнее таскать?!

 

Я как то с дуру наслушался добрых людей и с 35 мм по Риму зуммировал с 9 утра до 8 вечера... Ничего бодрит. Рекомендую

 

Во-во! Лучше вместо 8-200 взять легкий и дешевый фикс и зуммировать ногами или вёслами, раз фокусное так легко меняется от расстояния до объекта съемки.
Теперь и объективостроение пойдёт по правильному пути, переместившись в Тель-Авив. И все мы «умалишенные» распродадим ненужные и дорогие стекляшки, и даже офигенный 18-55 и 55-200! , чтобы взять суперпеший зум на 23 или 35 мм.

 

@АлексAП, да вам поговорить просто хочется. Удовлетворение получаете от своих туманных опусов и все. А мне ваша реакция нужна только такая что бы вы свой флуд закончили.

 

Можете и меня не читать, но вопросы Вы задаёте как грудной взрослый. На глупости не приходится ждать чего-то серьёзного.

А по-взрослому можно ещё 80/2,8 макро посоветовать. Прекрасно подойдёт с лодки снять кувшинку. Только желательно прихватить и комплект вспышек с синхронизатором, если эта идея придётся на полночь.

 

Я вот по своим часам с шагомером за год прошёл 3 286 км. А водки выпил за год 128 литров. Получается 3,9 л на 100 км.
Выходит, что я малолитражка?!

Прошу прощения за флуд.
Модераторы удалят.

 

А я выбираю для себя много объективов, предпочитаю зумы. Из любимых 80мм/2.8, 16-80, 100-400. Мечтаю купить 8-16, но поскольку коммерческой фотографией не занимаюсь, буду мечтать дальше )). А для заграничных командировок нужен легкий набор стекла и тут у меня Самьянг 12/2, 16-50, 50-230. И все они умещаются в одной сумке вместе с камерой .

 

Вы же собирались удалиться

 

Лишь бы не пожалеть об этом выборе.

Есть мнения, что экземпляры разнятся. Мне стекло не нравилось, особенно на широком угле. Может не повезло.

 

Хм, какие эмоции в теме...... Я вот на фуджи уже лет шесть, перепробовал практически всё бюджетное, я не перфекционист да и деньги считать приходится, последний комплект 16-80 и 55-200, продал и взял Тамрон 18-300, ни секунды не пожалел......

 

Ну остается спросить показать Ваши примеры МП снятые на 8mm и всё станет наглядно.
Свои то на 12mm/f2 я вроде показал

 

Собственно это как раз универсал на все случаи когда сложно понять, что и как придется снимать,
О нём я сказал в самом начале темы

 

Кому то приходилось, читайте, вникайте, сравнивайте:
https://prophotos.ru/reviews/18415-obzor-ob-ektiva-sony-fe-70-300mm-f-4-5-5-6-g-oss/2
https://prophotos.ru/reviews/22723-test-ob-ektiva-fujinon-xf-70-300mm-f-4-5-6-r-lm-ois-wr/2

И обратите внимание, что те же обзорщики поставили более высокие оценки 18-300
https://prophotos.ru/reviews/22931-test-tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/2

 

Да не жалко, вот например:
https://vk.com/photo23757884_457240377?all=1
https://vk.com/photo23757884_457240364?all=1
https://vk.com/photo23757884_457240346?all=1
https://vk.com/photo23757884_457240041?all=1

Первые две 8мм на 8-16
Третья 10мм на 8-16 (ещё один плюс, что там не только 8 и 12 есть)
Последняя - интересный пример того, что может влезть в 8мм фишай. Там правда звёзды из нескольких кадров собирались программой. Не очень люблю этим заниматься...

 

Внесу свои 5 копеек.
У меня были 16-50, 18-55, 50-230, Вилтокс 56/1.4 - все проданы. О них совсем не жалею.
Есть 16-55, 50-140, 100-400, Самьянг 12/2.0, 35/1.4, 56/1.2, 60/2.4, 80/2.8, 90/2.0, Юпитер 37А (135/3.5). Эти все продавать не собираюсь.
Самые ходовые у меня 16-55 - беру его всегда и везде. Наиболее светлый и универсальный зум. У него есть 16 мм, в основном по этому 18-55 и был продан. Второй 50-140 тоже самый ходовой. С него картинка мне нравится больше, чем с 16-55, но он только для больших помещений и для улицы подходит. На третьем месте 100-400, при этом он почти всегда на 400 мм у меня вывернут (лучше, если был бы 500 мм) - он для птичек и самолетов. Часто беру две тушки с первым и вторым - большего не требуется.
В поездки, в ручную кладь к первым двум беру на всякий случай Самьянг 12/2.0, но достаю его редко. Эти три объектива для требовательного к качеству картинки любителя в самый раз (ИМХО). Покупка остальных - только при наличии большого бюджета. Покупать недорогие объективы, а потом продавать их из-за их недостаточного качества, получится дороже, чем купить сразу хорошие.
Также отмечу, что самый любимый мой объектив по картинке - 90/2.0 (50-140 ему уступает совсем немного). Но он очень специфичен по фокусному, пользоваться им приходится редко. Юпитер тоже нравится картинкой и процессом мануальной съемки, но все также редко на тушке бывает.
35/1.4 и 56/1.2 использую редко, второй нравится больше. 60/2.4. почти всегда на полке. 80/2.8 летом на жучков бывает поохочусь, но все это не те первые два объектива, которые реально мною используются.
Теперь про вес. От 100-400 реально болят руки и спина. 16-55 достаточно легкий, к нему привык быстро. 50-140 руки не оттягивает, вполне пригоден для длительного пользования.
Перед покупкой 100-400 пытался найти ему более качественную альтернативу через переходник. Остановился на Никон 200-500 и Сигма 150-600 (оба тяжелее Фуджа). Пощупать их в живую не удалось, но попользовав 100-400, и почувствовав его вес в длительных походах, думаю, что Фудж вполне неплох по соотношению качества картинки и массы.