Жень, стекло с дыркой в 1.2 не может быть простым, как монокль. Я к тому, что не прощает не знания основ. Требовательно к освещению на открытых, на закрытых в студии и так все можно увидеть онлайн если нот под рукой Хороший пример, парень и стекло понял и обработка в кассу 56.0 mm 1/180 200 @3.2 © Morten Fjeldheim
ты полагаешь, что правый глаз вне грип для крупнолицевого портрета-это нормально? и ха по контуру не прибраны...
мне, как человеку творческому - нравятся вариации в подходах. Я считаю это допустимым и не я один. Допустим, если в данном случае рекламировали бы контактные линзы, которые носит девушка любой журнал это купил бы. Хроматику убрали, по другому чутка проявили и вуаля))) Но это все не меняет моего отношения к стеклу, увы.
Ему деваться то куда было?ё Он прикрыл на стоп с лишком, дальше бы закрыл - мягкость потерял и концепция бздынь Это правда догадки мои. Народ все одно брать будет. Я так думаю, сейчас то можно ценник валится, оверпрайса нет. Но он же здоровый , я помню "тэшка" выглядела игрушкой. 400 грамм
Цена за 90/2.0 будет в районе 60к руб, учитывая алчность Фуджи), действительно бомба))) Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
А 56 Фуджи сделали 1,2, как мне кажется, именно в попытке получить величину грип (и по возможности рисунок) как получается на ФФ с 85/1,7 (или 1,8). Вон Панасоник на микро 4/3 туда же - Панасоник 42,5/1,2. А по цене - так ведь светосила дешевой не бывает. А нападки на 56, по-моему, и связаны с тем, что его рисунок сравнивается с рисунком 85 на ФФ. А они, рисунки, разные. Вот и достается 56. А ведь никто не признавал рисунок 85 на ФФ эталоном. Ну другой рисунок у 56, но ведь, по-своему, уникальный. Но уникальность эту надо научиться еще использовать...
Вы только про сравнение с 85м фф объективом СтанислаВС не говорите)), а то опять начнется препирательство)). Была бы цена за 56/1.2 на уровне или чуть выше 35/1.4, тогда народ бы и глаза закрыл на все недостатки 56го... Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Я лично не сомневаюсь, в том что будет бомба, и в том, что на нее будет вылито поноса по самое небалуй ... в общем как обычно...
Александр, Паналейка 42.5 для кропа х2 системы 4/3 на старте стоила 1600$; Fuji 56 для кропа х1.5 APS-C системы Fuji FX на старте стоил 1000$. Так почему 56-й должен стоить на уровне 35-го? Вот совсем не понимаю? И какие все-же у него недостатки?
А нападки на 56, по-моему, и связаны с тем, что его рисунок сравнивается с рисунком 85 на ФФ. А они, рисунки, разные. - золотые слова!
http://market.yandex.ru/offers.xml?modelid=10666880&hid=90613&track=tabs&hyperid=10666880&grhow=shop Он и сейчас у нас стоит также у официалов, я Цейс 55/1.8 взял за 33, 55/1.8 это лучший аф фикс объектив (это фф объектив, не путайте с кропом!), стоил бы 56/1.2 22-26рублей, тогда б никто слова не сказал, недостатки уже говорили выше...
Я же говорю: светосила дорого стоит.... Согласитесь 1,2 и 1,8 это все таки большая разница (для конструкции объектива).
Вот было бы классно А вдруг он правда совсем скоро опустится до 650, как говорил Bronnik? Прям губа раскаталась
Не думаю...посмотрите на ценовую политику Фуджи, выпустили первую тройку объективов по вменяемым ценам, подсадили людей на систему, после этого подняли цены на новые линзы в 2 раза...маркетинг) Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
А вы и не сравнивайте фф и кроп объективы - Но ведь здесь только это и делают.... кроме того что такое 1.2 на кропе и 1.8 на фф - практически стоп разницы в светосиле для определения необходимой экспо-тройки на любой камере (кроп-ФФ-СФ). И очень значительные отличия в конструкции объектива, чтобы обеспечить эту светосилу. Ну а сравнивать цену у разных производителей действительно смысла нет. Уж больно ценообразование вещь туманная. Один пример. Разговаривал (давно) с маркетологом фабрики "Калина" (парфюмерия и косметика). Он рассказывал, что запускают новый крем для кожи вокруг глаз. При себестоимости около 100 руб, продавать будут за 800. На предложение понизить цену, ответил, что тогда совсем брать не будут.
