Ну на этом пейзаже коричневый цвет, который Вас ввёл в заблуждение, это отражения в воде... Мне так кажется)

 

@Fotolub, @Александр Максимов, @Olcher, Принято, спасибо Вечером гляну исходник - разобраться, что сам убил, а что не так снял

 

Дубль 2. Очень близко к оригиналу. Без лишней яркости и контраста.
Но не скучно ли?

 

Да, что-то не очень. Первая интереснее по цвету. Здесь как будто выкрашено однотонной зеленой краской. И контраста уже хочется побольше, кроме неба. Если не жалко, пришлите рав, может у меня что-нибудь получится, все потом удалю.

 

Крутите, мне не жалко. Понять хочу - что с этим всем делать и что видят люди. Ну не снимал я пейзажи. И глаза с воображением в них не дружат, особенно пока делаю карточку.

https://www.dropbox.com/s/vl0jn6kto8wvvcf/DSCF3493.RAF?dl=0

Слева вверху - скачать. Понятно, что здесь ни композиции, ни сюжета. Но вопрос именно в итоговой картинке. Хоть и без циана

 

Но. Если вариант "из говна конфетку не сделать", Вы не стесняйтесь - скажите. Если еще и приведете доводы\примеры, то вообще буду благодарен. Я ж понимаю, что никто мне ничего не должен, мягко говоря.
И еще. Я могу показать свои старые фотографии (люди). Дабы Вы не думали, что я просто так болтал, что мол снимал, и вполне сносно

P.S. Свет в "режимное" время и проч. я тоже уже пробовал. Вообще не особо впечатлило Хотя может я многого хочу. Или не дано, что тоже не исключаю.
Жена вон травинки\цветочки снимает, так я в восторге временами, тем более учитывая, что камеру она держит неделю в общей сложности Каждому своё.

 

@_IB_, я бы как-то так показал это фото: https://disk.yandex.ru/d/dG7p0rHZubeBxw
Вопрос - почему вы не используете градиентные фильтры при таком свете?
Почему вы не "правите" небо зная, что Фуджи всегда делает его циановым и это
смотрится хорошо только в редких случаях?
Почему не убираете избыток зелёного оттенка с фотографии? ...

 

Спасибо за мнение и уделенное время.
1. А зачем? Там ДД огромен, с небом можно сделать что угодно при необходимости. Или я чего-то не понимаю, возможно?
2. Ну вот не вижу я проблем у Фуджи с небом. Ни с цианом, ни с маджентой. В Вашем примере оно более "ненатурально" на мой взгляд, чем в оригинале. Но у каждого свои глаза и восприятие цвета.
Кроме того, Вы знаете, когда я снимал раньше, основным объектом съемки были люди, настроение. И вот, что интересно - там если в кадре небо есть, так делай его хоть "серо-буро-козявчатым", не важно, ведь все это играло на восприятие настроения, истории, так сказать - "я так вижу" и доношу Но вот здесь так не выходит (с природой), и я не до конца понимаю - почему. Кроме того, я иногда вижу (и что тоже важно - слышу со стороны), что обработка убивает картинку, а в случае с GFX мне этого очень не хочется, ну вот очень, с этим и связаны терзания Как донести кашу из своей головы на экран, не убив общее восприятие, но и не сделав очередную проходную скукотищу.
3. А там именно избыток? Там правда было зелено. Совсем. И свет такой был. Поставьте в С1 профиль пленки Astia и подтяните тени - станет почти один в один - оригинальная картинка "вживую".
P.S.А тема мадженты у Фуджи тоже легко объясняется научно, кстати. Что лишь говорит о том, как мне кажется, что Фуджи просто "слишком честна" в картинке. Но меня это устраивает, особенно в случае с GFX. Так как Равы у них настолько с запасом - цвета и ДД хватит на троих, выбирай на любой вкус.

 

Он не так "огромен" на вам кажется!

Именно ИЗБЫТОК зелёного цвета на всей вашей фотографии. И небо циановое...

На вашем RAW высветленное небо и погружённый в темноту передний план. Вытягивание полезной информации из глубоких теней
не делает картинку привлекательнее. Если во время съёмки правильно сбалансировать картинку, то можно получить более
интересный результат. Не следует повторять как мантру слова об огромном ДД.

Вы правы, у каждого свой взгляд и своё ощущение цвета. Вы, похоже, не видите лишние оттенки
на ваших фотографиях или просто "пригляделись" и привыкли к ним.

 

Вот это не исключено, конечно.
У меня жена, например, не видит некоторые оттенки красного, которые вижу я. Может у меня наоборот...

 

@_IB_, с вашего позволение вот мой вариант. Мне тоже нравятся живописные деревья и когда к примеру небо "не очень" я часто перевожу снимок в ч/б. Тут ч/б мне что то не очень понравилось. Это Agfacolor vintage filmsimulation

Спойлер: agfacolor

https://fujixweekly.com/2018/06/23/my-fujifilm-x-pro2-vintage-agfacolor-film-simulation-recipe/

 

Спасибо большое.
Этот вариант мне ближе. В нем уже есть настроение, да. Хотя уже тоже "не совсем реален".
А тени у дерева чуть еще подтянуть не было желания? Или это моя навязчивая идея "яркости"?

Про ч\б - да, я вчера много разных исходников крутил. И часто в ч\б как раз и получается передать настроение, "не поганя цвета", поскольку цвета там нет, а небо\траву\зелень сам факт монохромности позволяет крутить "по вкусу яркости" без претензии на реальность\или нереальность. И рисунок оптики при таком раскладе так не портишь...

 

@_IB_, Я тени приподнял на 50 (Capture One), это для моего вкуса максимум . При наличии времени, почти всегда можно выбрать "компромисс". Для меня часто это ч\б или vintage.

 

Ваш файл смог открыть только в 3D Lut Creator. Тяжело в ней конвертировать, но программа позволяет сохранить максимальное кол-во полутонов. В картинке их много, но чрезмерный контраст их убивает, надо искать золотую середину. Получилось не очень, но все-таки выложу. И уж покажите фото цветочков жены, заинтриговали.

 

Спасибо большое.
На облаках пурпур\фиолетовый - нет? Или у меня глюки? Или на самом деле с глазами что-то?
Полутона - да, вижу. В это плане - да, богаче смотрится.
Но опять же - не скучно ли в итоге?

А по цветочкам жены - поскольку снимает на Е4 не могу здесь выложить, но вот (в хронологическом порядке):
https://fujiclub.pro/forum/threads/...-vetochki-i-prochee.1479/page-125#post-316917
https://fujiclub.pro/forum/threads/...-vetochki-i-prochee.1479/page-126#post-317016
https://fujiclub.pro/forum/threads/...-vetochki-i-prochee.1479/page-126#post-317445

Там из моего только фотошоп и нравоучения по технической части съемки.

 

- да есть немного.

 

Пурпур есть, не до конца убрал. Я в этой программе практически не работаю, тяжеловато тащить бегемота из болота. Может немного и скучно, надо над фотой еще работать, чтобы стало веселее. А у жены классные цветочки! Вообще женщины часто лучше снимают чем мужчины, это факт. Тоньше видят, а мы все больше кувалдометром.

 

Про бегемота - это да, сам кадр непримечательный. Но поэтому и интересно, насколько то, что нравится глазам, можно донести на фото (именно о природе). Это чисто мои заморочки, да. Я понимаю. Как передать настроение, ощущение.
Раньше всегда думал, что портреты, жанр - вот где фото, а природа - так, фигня, баловство Что-то как-то теперь думаю совсем не так. Нравится многое, глаз радуется многому, а передать эти ощущения - или хрень нереальная выходит, или банальная скукотень. Прихожу к выводу, что нужно что-то кардинально другое. Понять бы в чем - в ракурсе\съемке, или и в обработке.

А жена - да. Она на любом месте себе сюжеты и красоту находит. Даже не так, она не ищет - она видит сразу. Причем именно мелочи, которые я и не заметил бы никогда.

 

Мне кажется, вам нужно уделить внимание в первую очередь обработке. Я вообще ушел от родной оптики, не нравится мне ее цвет, не могу добиться того, чего хочется. В предметке и портретах еще ничего, а для природы мне больше по душе Цейсы и Хассели. Раньше на Кенон снимал, легко получались живые картинки, а здесь упираться приходится.