Есть еще очень прикольная программа 3DLut Creator, если вдруг не знаете. Для экспериментов самое то. Там большие цветовые круги, в которых очень удобно и наглядно редактировать цветовые оттенки и проч..
Да, я читал про нее в этой ветке когда-то давно. "Чукча не только писатель ". Но пока нет - перебор будет...
1. 16 бит, ES против MS: гистограммы равноценные, без особенностей, уровень шума символически чуть ниже с ES, буквально на пару процентов. 2. 14 бит, одиночный против серии: никакой разницы по гистограммам, по уровню шума что в серии, что в одиночном с ES чуть ниже, опять же символически. ES в 100/100S во всех режимах дает честные и 14 и 16 бит, серия в 14 бит тоже.
Я, конечно, поиздевался над файлами в конвертере, разницу на глаз не нашёл, но научный подход всегда надёжней. Очень доволен. Огромное спасибо.
Сравнил файлы 14bit и 16bit. Разница в размере (режим сжатие без потерь) составляет примерно треть, что терпимо. Но вот найти практической выгоды для себя я пока не смог. Какого-либо прироста в качестве я не заметил. Хочу ещё поснимать и сравнить, вывод пока не окончательный.
Ещё могу порекомендовать использовать не одиночный режим съёмки, а серийный медленный "L". Blackout экранчика сильно сокращается, что заметно удобнее. Снимать серией не обязательно и в "L" режиме легко щёлкать по одному кадру.
Вот здесь тоже не нашли, даже после вытягивания экспозиции на 5 стопов: https://blog.kasson.com/gfx-100/visual-comparisons-of-fuji-gfx-100-14-and-16-bit-raw-precision/ Да и как разглядеть эту разницу на 8-битном мониторе, или 10-битном в лучшем случае..?
разница начнет появляться тем сильнее, чем "агрессивнее" будет обработка. А так да - на исходниках увидеть невозможно.
Не так уж и сложно. Достаточно агрессивной обработкой "растянуть" часть спектра и недостаток градаций может проявиться (постеризация). Но сравнения ещё не закончились, нужно больше файлов. Поэтому и написал, что вывод не окончательный. У меня харды больших размеров, так что небольшой прирост в "весе" файлов не проблема. Главное чтобы был смысл. А монитор Eizo ColorEdge CG319X позволяет многое увидеть.
Это как раз и не проблема, вся хистограма целиком смещается влево или вправо, сохраняя количество градаций в любом её отрезке. Даже тени на +100 ничего не меняют, ведь это большой участок кривой. Это больше тест на ДД. Опаснее сильно растянуть небольшую часть спектра и "кубики" полезут. Явление не частое, но бывает. Не зря с ростом ДД приходится увеличивать битность файлов. На старых камерах с низким ДД и 12bit хватало, а теперь 14bit необходимый минимум. Хотя, если честно, проблема преувеличена и реальная необходимость в 16bit отсутствует. А вот еcли удастся заметно расширить ДД, то без этого будет очень сложно. IMHO. Вот здесь уже край и на многих мониторах уже видна постеризация, очень тонкие переходы. Хотя обработка минимальная и 14 бит не хватает. https://www.flickr.com/photos/147407575@N03/48655237307/
@George_N, Вы не перепутали с уровнем шума? У меня результаты были противоположные, правда на большом ИСО (от 2500) в пользу мехзатвора, причём визуально почти на ступень экспозиции ( 2/3). И второй вопрос: Как оцениваете шум технически? В РАВ ДИГГЕРе выделив монотонный участок? Это на мой взгляд не даёт объективной оценки. Просто интересно. Визуально для меня выглядело убедительно.
@George_N, хотел ещё уточнить. Правда, что 10 бит на монитор передаются только через DisplayPort, а HDMI - всегда 8 бит?
Понятно. Только это значение темнового тока. Это ещё не все показатели. Интересно ведь конечное изображение. Хотя, логика понятна. Спасибо.
И при чем здесь GFX100? В Х-камерах этих поколений да, шум с электронным выше. Шум темнового тока плюс шум чтения. Другие показатели для других изысканий.
