На этом вопрос "идентичности" картинок с этих объективов можно считать закрытым. Всем спасибо, расходимся.
может я не прав, но у меня ощущение, что у 85-го ха будут куда скромнее. впрочем, это не совсем по теме, так, наблюдение. ну а сравнение картинки по превьюшке, даже уже не смешно
Странно, а на двух других примерах разницы не увидит только слепой: Canon 85 F1.2 @ F1.8 Fuji 56 F1.2 @ F1.2
А в фотошопе наложите их как 2 слоя, сделайте 1 полупрозрачным, и посмотрите Будет видно, что нифига они не одинаковые Только совместить по глазам не забудьте нормально
Это конечно желательно. Но даже на этих 2 кадрах видно. Только что проверял Хотя на крупнолицевом было бы более заметно.
Эх, как много пропустил.... Относительно снимков Фуджа и Сони. Если бы на экране была бы хотя бы гистограмма... А так, сравнивать картинку по тому что видно на экране? Дак там масса факторов, который могут повлиять в ту или иную сторону. Сейчас сделаю два снимка: на Фудж и на мыльницу Олимпус X-Z2. По мнению оппонентов, видимо выдержка на Фудже должна быть раза в 2-3 короче. Посмотрим.
а вы сравните размер лица на снимках. На Кэноне лицо намного крупнее, значит, она была ближе к фотоаппарату, поэтому и фон размытее. Ну и ракурс выбран другой, на снимке с Кэноном угол со стеной намного острее, то есть фотограф был ближе к стене, чем на фото с Фуджи
Видимо у мыльницы и сверхширокого формата снимки будут вообще неузнаваемы относительно этих и вместо девушки там можно будет вообще непонятно кого увидеть!
такое же ощущение и по поводу первых двух снимков, кажется, на фотке с Кэноном фотограф был ближе к модели
Значит так. Поставил две камеры напротив стены. Выставил одинаковые ИСО и диафрагму. Выдержка получилась одинаковая. На фото камеры в режиме просмотра снимков с гистограммой.
