Тут имеет смысл определиться с возможным спектром сюжетов. Если в Питер ехать портреты снимать, тогда безусловно фаворитом может быть и 16-55 с его "бокехой на открытой дыре". Также он может быть фаворитом если просто рисунок оптики нравится больше субъективно, и это перекрывает возможности снимать на 80 мм фокусного. После кадрирования "картинку как на 16-80" получить возможно и с 16-55. А вот наоборот, "картинку с F/2.8" с 16-80 получить затруднительно. Впрочем, это общие соображения, не касающиеся Питера как локации или тревела как жанра. Насколько понимаю, Вы сейчас постоянно ходите с комплектом X-S10 + 16-55/2.8. Вопрос был на первой странице: "Пытаюсь понять, насколько такая связка будет утомляет в прогулках по Питеру." Разница 200 грамм выглядит несущественной для прогулок. Тут выбор исключительно за Вашими субъективными ощущениями. Логика тут может не работать. Чужой опыт тоже может не быть релевантным. Таскать же Вам. Возможно Вы уже внутренне определились, и это хорошо.
Аналогично, я бы отверг условие "один объектив", и взял 16-80 для съемок на улице днем и один фикс 1.4 любимого фокусного.
Едем в Питер всей семьёй. Съемка на тему «Мы в Питере». В домашнем архиве скорее всего останутся именно портреты. Не обязательно с боке, но портреты: в самолете, в кафе, в метро, на фоне....
Камеры, стабы ..... Главная сила по прежнему свето сила и решает много задач, темные музеи, портреты, движуха и т.д. Так, что выбор среди этих был сразу очевиден, тем более зная, что семейные портреты будут неотъемлемой частью Вашей поездки. А если и смотреть в сторону травел зума / темнозума (пожертвовать светосилой) тогда так, что бы фокусного уже хватало на все случаи + 25mm погоды не делает.
Выбор не был сразу очевиден. Автор темы не собирался стремиться к "портретному боке". Все перечисленное вполне реализуемо и с 16-80. Так что "портетирование - это надо брать с максимальной светосилой" - правило не обязательное в случае автора темы. Другое дело, если сам рисунок с 16-55 человеку нравится, и если он собрался использовать открытую диафрагму и в тревел-съемках.... это вопрос субъективной эстетики. Как любая субьективность она не будет "сразу очевидна для всех". Если бы выбор был очевиден, темы не было бы (предполагается что автор не троллит а действительно стоял на распутье)
Разве светосила только про размытие и боке? Это еще и про "портреты в самолете, в кафе, в метро..." Т.е. в условиях не лучшего освещения.
Тогда тему имело бы смысл озаглавить как "что взять для портретной фотографии в путешествиях?" Так оно было бы понятнее в плане жанровости. Насколько прояснился вопрос, нужна прежде всего оптика для портретного ("В домашнем архиве скорее всего останутся именно портреты"), в антураже и на фоне городской среды. В такой ипостаси, конечно, вопрос выбора оптики в большей степени предопределен...
Шутки шутками, но последнее время в поездки я всё чаще беру с собой 16-80 в качестве универсального стекла для улицы и дополнительно 35/1.4 - компактный объектив с любимым фокусным и отличной светосилой. В помещениях - самое то. Хотя кому-то будет удобнее светосильный фикс в диапазоне 16-23 мм (если снимать в помещениях на фоне интерьеров - ширик будет более разумным выбором). То есть 2 стекла (16-80 плюс фикс по вкусу) будет близко к оптимальному выбору.
Долгое время снимал на микру. Самый ходовой для меня комплект объективов был зум 12-40/2.8 и фикс для портретов Сигма 56/1.4. В Питер однозназначно взял бы только зум 12-40, хотя есть и разные фиксы. В прошлый раз был в Питере с тремя фиксами: 14, 30 и 60 мм. Неудобно.. Из объективов для Фуджи сейчас на руках два зума и две Сигмы 30 и 56. До 16-55 снимал на 16-80. Вроде нравилось, картинка похожа на то, что получал на Олимпус с 12-40/2.8. Но потом купил 16-55 и увидел картинку, которой бы мне, наверно, хватило бы и без фиксов. Сигмы к тому времени уже заказал на Алишке, несколько дней назад пришли, теперь решаю нужны ли они мне.
Погорячился бывает )) НО не спешите отказываться, Все же предположу, что фиксы сигмы в некоторых ситуациях будут смотреться по интересней.
