Сложно мануальщику отговаривать автофокусника, но я попробую)) 1. У камер 50R, 50S и 50SII одна и та же матрица (возможно, несколько разные алгоритмы обработки снимков, но всё это нивелируется программно). Поэтому, купив 50SII, вы покупаете de facto только матричный стабилизатор. Вам и только вам решать — стоит ли он разницы в цене между 50R и 50SII. 2. Вы, насколько я знаю, работаете в студии, где матричный стабилизатор в камере не нужен в принципе, так же как в принципе не нужен и электронный видоискатель, поскольку вы для съёмки наверняка пользуетесь внешним монитором. Это к вопросу о том, нужны ли в студии "псевдозеркалки" 50S и 50SII. 3. Для студийной работы помимо прочих факторов необходимо максимально высокое разрешение матрицы, поэтому переход с матрицы 51 Мп (50R, 50S, 50SII) на матрицу 100 Мп (100S) будет более чем оправдан. 4. Матричный стабилизатор необходим при работе: а) со сторонней нестабилизированной оптикой, в т.ч. мануальной (это мой случай), и б) при ситуативной (= репортажной) съёмке, когда нет времени ни наводиться на резкость, ни компоновать кадр, ни думать об экспозиции. Поэтому ваш выбор 100S я поддерживаю, а вот насчёт приобретения 50SII предлагаю крепко подумать — так ли жизненно необходима будет вам в студии эта новая камера. Хотя, если вы ещё и репортажник, то это — ваш выбор.
БОльшая часть родной оптики GFX тоже нестабилизирована. Вот в этом случае стаб не помощник совсем. Возможность со стабом удлинить выдержку в такой съемке совершенно бесполезна. И как стаб поможет быстро навестись на резкость как-то вообще не понял.
А 100-ку с её поворотным видоискателем? Тем более, как я понял, Вы в основном студии работаете и вес неважен. И цена в %% к 100s не так уж сильно отличается.
Конечно, если в студии снимать, то видоискателем комп выступает. А при выходе из студии вес уже начинает играть
Золотые слова. Поэтому кроме разницы в цене я учитываю еще размер и вес. Поэтому не 100-ка точно, а 100S.
Meyer-Optik Gorlitz Primotar 135mm f/3,5. Съёмка на открытой диафрагме. Я купил этот старый немецкий объектив, изначально созданный для формата 6х9, из-за того, что он при контрастом освещении даёт те самые "волшебные кружочки" в боке, что и его знаменитый родственник Trioplan 100/2,8. При пасмурный погоде на открытой диафрагме Primotar неожиданно раскрылся с другой стороны, выдав ретро-картинку в духе 50-х годов ХХ века: цвет, контраст, общая мягкость изображения при достаточной резкости, небольшая виньетка создали аллюзию с кадрами из старых советских кинофильмов. После покупки этого объектива я собирался отдать его мастеру на капитальную переделку с заменой задней части для того, чтобы полностью убрать виньетку. Но съёмка в пасмурную погоду убедила меня, что не стоит коверкать объектив, пытаясь уничтожить часть той самой "магии несовершенства", которая формирует узнаваемый стиль и рисунок этого ретро-стекла.
Согласен. Но Primotar из-за особенностей создаваемой им картинки капризен, поэтому за правильными сюжетами приходится побегать) Это одно из немногих моих стёкол, с которыми постоянно хочется работать.
Вот ещё один "уникум" — японский триплет MC Kenko Soft 85mm f/2,5. Мне не раз говорили, что "монокль из Гелиоса за 100₽ снимает так же", ну и пусть говорят! Японцы — странный народ. Они создают мягкорисующий объектив для съёмки цветущий сакуры в солнечный день, а я решил испытать Kenko при пасмурной погоде. Объектив такой же капризный, как и Primoplan, сюжеты для него не всегда сразу можно найти, но этот "японец", так же как и "немец" вызывает желание постоянно с ним работать. Чем интересен Kenko Soft? На шкале диафрагмы между максимальным 2,5 и 4 аж целых 3 промежуточных значения, я снимал на третьем, это примерно 3,7 (эти промежуточные значения обозначены только точками). Объектив, несмотря на то, что создавался для узкого формата, прекрасно кроет мой среднекроп, не давая ни намёка на виньетку на всех дистанция и всех значениях диафрагмы.
Щелкнул картинку из разряда, типа кнопку нажму вдруг что получится, по мне так ничего особенного из "что нибудь" редко получается что то толковое, но почему то всем очень нравиться, может я что то упускаю? DSCF0236 by Alex, on Flickr
Вот интересно, на Flickr'e вы это фото выложили аж в полноразмере 8205×6154: https://live.staticflickr.com/65535/52329416146_daeb8b56c6_o.jpg А нам здесь решили показать "почтовую марку" размером 500х375. В чем высокий художественный замысел?
Моё видение данного ландшафта: Мне представляется, что такой снимок лучше вытягивать по горизонтали в псевдопанораму, обрезая избыточные части сверху и снизу. А увеличенные контраст и тени придадут снимку жёсткую графичность, усилив динамику.
На фликр я выкладываю "как есть" не заморачиваясь в деталях, а сюда выкладываю размер который с моей точки зрения графически больше подходит для форумного поста и не превышает разрешенные размеры. п.с. я если честно даже не знаю как на фликре посмотреть свой же полно-размер в том виде как вы мне показали по ссылке.
Очень спасибо за коментарий, думаю вы правы, я просто из жадности наверное не хотел жертвовать двумя машинками на "стеклянном асфальте", типа верх и них светятся с контрастной зоной в центре, но повторюсь мне ваша версия понравилась больше.
И вы искренне считаете, что 500х375 графически больше подходит для поста в фото-форуме? По поводу "разрешенных размеров" все сказано в правилах: 6.4. Администрация не ограничивает горизонтальный и вертикальный размеры размещаемых фотографий так как оболочка форума автоматически уменьшает их размер, подстраивая под ширину зоны сообщения. Размер исходника форум не ограничивает, это сказывается только на скорости загрузки фото у форумчан с медленным каналом.
В том и дело, на мой взгляд да, это по МОЕМУ опять же мнению моя вежливость к окружающим, тем кого картинка НЕ заинтересовала легче пройти мимо, не грузить здоровенную картинку, не прокручивать долго вниз, а если наоборот интересно они в любом случае откроют и посмотрят в большом размере независимо от того на сколько большое превью будет. Как я уже говорил я на фото-форуме почти случайный человек, я не фотограф, а просто любитель с большим фотоаппаратом, просто мне хочется то же похвастаться, и показать что получается тем кто действительно понимает, кто то похвалит , кто то поругает и то и другое внимание и приятно, а форумные привычки выработались в другой среде, если кроме вас будут еще у кого то замечания, я конечно прислушаюсь и пересмотрю свой подход. Многие фотографы могут себе позволить большие размеры постить, потому что почти каждое их фото интересно, я не настолько уверен в интересности своих картинок Спасибо за ваше мнение, в любом случае я подумаю об этом.
