Ну, если без обид, тогда и я скажу...

Фото слишком переHDR ены. От фотографии мало что осталось. Подразумеваю, что с С1 дружите. Эта его беда известная. Не увлекайтесь сильно этими инструментами в конвертере. Лучше это делать в ФШ, но тоже грамотно. Убивается тональная перспектива.
А зелени , конечно, много, но это не самое худшее из зол.

Простите, если слишком круто.

 

Там и есть ФШ.

 

@Fotolub, @George_N, Так, господа. Про какую\какие фото речь? "Мордой" меня ткните.
И спасибо заранее при любом раскладе. Как и говорил, только рад и благодарен за критику. Нравится когда - поставили люди "лайк".., но я ж понимаю, что пока часто в чём-то (или во всём) получается хрень, но почему и в чём - вижу много позже. А очень обидно столько времени терять на самоосознание. Поэтому всегда и прошу и благодарю за мнения, что не так, или что не нравится, или что, по чьему-либо мнению, не правильно сделано.

 

@Fotolub, @George_N, Вроде нашел о чем речь. И вот эта тогда как? Тут тени вообще почти не тянуты. Впрочем на тех двух тоже немного.... Значит что-то другое не так? Или дело именно в С1, или наоборот в ФШ что-то? Понять бы........

Повторюсь - премного благодарен заранее... Я ценю время, которое готовы уделить люди. Тем более по сути "не известно кому и зачем"...

 

@_IB_, все вопросы по существу претензий к Fotolub. У меня вопросов нет, я лишь отметил, что финишная обработка делалась как раз в ФШ.

 

И Вам вот прям всё нравится? А если нет, то что и почему?

 

Повторюсь, никаких вопросов у меня не возникло. И сейчас их нет.

 

Понял, извините, не навязываюсь

 

SMC Pentax 67 120mm f/3,5 Soft.
Один из моих любимых объективов…







У меня есть возможность сравнить рисунок различных софт-объективов.
MC Kenko Soft 85/2,5 при хорошем освещении даёт яркую контрастную картинку с хорошей проработкой мелких деталей, всю залитую прозрачным "туманом" — настоящий glow-эффект!
SMC Pentax 67 120/3,5 Soft при тех же условиях съёмки не так сильно "туманит" картинку, она у него более спокойная и более изысканная, что ли…
Насчет габаритов — да, этот объектив большой, как и вся оптика Pentax 67, но по массе один из самых лёгких: всего 4 линзы внутри!

 

Коллеги, у кого-нибудь был/есть объектив Fuji 63 2.8? Как он вам в плане резкости на открытой и боке? Ломаю голову или взять 45 2.8 и 80 1.7, или только 63 2.8 как что-то единственное между ними. Пока обзавёлся только китовым 35-70 ))

 

Помню как-то давно по-моему Сергей Миронов высказывался о том, что 45 2.8 ему понравился, а 63 2.8 нет. Но в обзорах вроде 63-й хвалят. И рисунок с резкостью вроде бы на нем поинтересней, чем на 45-м ‍♂️

 

Так а в настоящее время 45-й используете? 35-70 его не вытеснил? 80 1.7 - понятно, светосила, размытие, рисунок и т.д. Но при наличии 35-70 (ещё более универсальный), нужен ли 45-й?

 

В общем при

В общем, при наличии 35-70 смысл в нем всё же имеется, как я понял. Спасибо большое )

 

Есть и 35-70, и 45, и 63.
45\2.8 идеален и универсален. Сравнивать его с 35-70 даже не нужно, это совсем разные объективы.
63\2.8 не пересекается по предварительным ощущениям с 45\2.8 и точно (как минимум) отторжения не вызывает после него. Точнее пока не скажу, на камеру 63-й надеть успел только один раз.

P.S. А вот от 80\1.7 я достаточно быстро избавился, заменив на 110\2.

 

Мне 110 слишком узко. Поэтому на 80/1.7 засматриваюсь ) Ачем Вам 80-ка не понравилась?

 

80\1.7 - ХА заметные весьма, я их не перевариваю со времен Кэнона. В итоге никогда не уверен в результате при контрастном свете, если прилично не зажимать диафрагму.

Ну и вторичный момент, который сначала веселил, а потом стал раздражать на фоне имеющегося недовольства ХА, это то, что он каждый раз "паркуется". Снял что-то, включаешь просмотр, сначала вынужден ждать его парковку, переключаешься на съемку - обратный процесс. Не слишком долго, не критично, но ХА уже испортили впечатление.