Всем доброго дня! На всех фотофорумах постоянно сравнивают все: мартицы, объективы, детализацию, ДД, шумы и т.д и т.п. Цель сравнения - конечно найти, кто лучше. Подспудно оправдать свое владение той или иной системой, объективом и т.д. Но ведь фотосъмка это процесс многогранный. Начинается от стоимости и удобства пользования фототехникой и кончая непосредственно снимком в его визуальной форме (на экране, на бумаге, в каком размере...) И вот пример. Начну с конца. Снимки, большей частью, конечно смотрятся на мониторе, некоторые распечатываю форматом 10х15, реже 15х20. Так вот, беру две камеры - Фудж Х-А1 кит 16-50 и мыльницу Олимпус X-Z2. По удобству использования, мне как непрофессионалу (т.е. человеку, который не зарабатывает фотосъемкой деньги) предпочтительней Олимпус. По размерам, по весу, по удобству настроек я бы гораздо чаще выбирал Олимпус, конечно, если-бы этот выбор делался только на основе этих критериев. По стоимости (не беру вторичный рынок) Фудж стоит 20 тыс,. Олимпус 13 тыс. Разница существенна. А теперь съемка. Настроил камеры так, как если-бы просто снимал, не для сравнения. Единственное, что одинаково это фокусное расстояние и размер отображаемого пространства по горизонтали, чтоб разница в размерах матриц, 12 против 16 мп, дала о себе знать. На Фуджи режим А, автоИСО 1600, экспозамер усредненный, диафрагма максимально открытая 5,6. Дальше работает автоматика, как это обычно и бывает при съемках. На Олимпусе режим А, автоИСО 320, экспозамер по шаблону, диафрагма максимально открытая 2,3. Дальше опять автоматика. Получил вот такие снимки. (можно посмотреть полноразмеры) Конечно Вы сразу поймете, что чем снято. Но вот скажите, если я буду печать эти снимки размером 10х15, даже если придется обрезать до 25% кадра, чтоб сделать акцент на центральной группе, увижу ли я большую разницу на этих снимках? Конечно могут быть условия, где Фудж "порвет" Олимпус, особенно при корректных тестах с одинаковыми параметрами. Но ведь снимает то человек (с его опытом и умением использовать технику) А ситуаций при бытовой съемке , где преимущества Фуджа будут кардинально перевешивать, не так уж и много. Вот и получается. Если я знаю, что точно буду снимать, и что буду снимать - я беру с собой Фудж (с одним или двумя объективами, со вспышкой). А если беру камеру на всякий случай, то чаще всего это Олимпус.
На самом деле видны недостатки и у того и у другого: Фудж например засинил в грязный цвет белую подушку слева (видимо рядом с окном), а Олимпус не справился с ДД на этой подушке. Даже при печати 10-15 см оба этих недостатка будут заметны. По мне отсутствие ДД на подушке хуже, чем синева Фуджа.
Безусловно, недостатки есть у каждого снимка. Баланс белого выставлял на каждой камере. Подушка на самом деле бежевая, специально так поставил, чтоб ДД экспозиции увеличить. А, если представть, что снимаете на улице в солнечный день, и интересует Вас только центральная группа (считай портрет)?
Вот есть такое... Не знал, как словами объяснить свои ощущения...Причем это чувствуется и на отпечатках, и при снимках на улице с хорошим освещением...Единственное, где это почти не ощущается, это при съемке при небольших расстояниях до объекта, а объект небольшой...
Второй сразу в корзину. Я вообще не понимаю, кто покупает мыльницы типа Олимпус X-Z2, купите лучше nokia lumia 1020. Если А1 кажется вам большой, есть RX100 трех поколений, есть панасоник GM1.
Спасибо за ответ! Обоснуйте, пожалуйста, причины, почему второй снимок сразу в корзину? Это действительно, нормальный вопрос, без подтекстов, интересно, почему его в корзину, а первый нет. Такие мыльницы покупают по разным причинам, и у меня есть Нокия 808. Олимпус снимает гораздо лучше. И, согласитесь, 99% населения глядя на фотографию, оценивают сюжет а не технические аспекты кадра. Сони RX100 конечно получше, но не в 2-3 раза, как разница в цене. А для кого-то это критично.
Ну я вообще в первую очередь подумал, что по соотношению сторон снимка: у Олимпуса 4/3, у Фуджи 3/2...
прокомментируйте, пожалуйста, смысл создания данной темы. во первых, на мой взгляд ей место во флудильне. во вторых, смысл?
Сначала немного лирики, уж извините… Долгое время сидел на системе микро4/3. Вложения в технику достигали 150 тыс., но однажды ситуация поменялась, и пришлось технику продавать, а в какой-то момент остался вообще с Олимпусом X-Z2 и вспышкой. Сейчас стоимость техники, которой снимаю для меня все еще немаловажный вопрос, поэтому естественно желание получить «больше товара за меньшие деньги». Как и все, болел светосильными фиксами, боке, размытием в хлам, но, однажды, просматривая фотографии своей юности, поймал себя на мысли, что рассматриваю больше не черты лица, а то, что еще попало в кадр. И подумал, вот возьму я лет через 20-30 фотоальбом, буду смотреть свои снимки, и увижу только одни лица. А те детали, вещи, обстановка, которые окружают людей на снимках размыты в хлам, нет их…А у меня например, именно эти детали (и, конечно, события, которые сопутствовали снимку) и вызывали больший интерес и чувство ностальгии. Так закончилась моя болезнь малой ГРИП. Однажды в руки попал Олимпус X-Z2. Очень понравился своей эргономикой и удивил качеством снимков. А главное, почти идеально лег в мою новую «концепцию о большой ГРИП». Маленькая матрица и светосильный объектив позволяли снимать с большой ГРИП на низких ИСО. Конечно, невольно, сравнивал эту камеру, сначала с системным Олимпусом Е-ПМ2, а потом и с Фуджи Х-А1. И раньше, сравнивая с Олимпусом, замечал какую-то разницу в снимках. А, при, сравнении с Фуджиком, эта разница стала чувствоваться еще более заметно. Для себя, назвал это отсутствием некой «гармонии» на снимках Олимпус X-Z2. Очень мне понравилась характеристика «электронность картинки», как написал Станислав. Попал точно в цель. Вот бы еще разобраться, почему так. Не просто – мол матрица маленькая, а как-то поконкретней. Может какие-то кривые не так, или пресловутые полутона. А может жипег в камере не удачный, и надо учиться «готовить равы». Вот избавиться бы от этой электронности, и с удовольствием буду таскать эту камеру с собой. Или пойму, что от этого не избавиться, и тогда уже принимать решение, мириться с этой «электронностью» или искать замену. Или вообще, плюнуть на компактность и снимать Фуджиком. Снимки выложил, чтоб на сравнении можно было объяснить разницу. А так, смотришь на детализацию – сопоставимо…ББ – нормально. Так в чем секрет. Могу выложить, если интересно, другие снимки с X-Z2. Спорить и доказывать равенство систем не собираюсь. Интересует именно мнение форумчан… Если научите, как избавиться от «электронности», возможно оставлю эту камеру вообще как единственную (ибо с деньгами опять прижимает…)
Андрей, снимки выкладывать не надо, итак понятны ваши сомнения. Никогда не снимал на этот Олимпус X-Z2, но судя по внешнему виду он класса Canon G9-12, Nikon CoolPix P7000 и др. Что то переходное между откровенными мыльницами и т. н. "промюсерским" классом (цифрозумы в стиле а-ля зеркалка). На Canon G9-12 приходилось снимать довольно долгое время. В принципе все устраивало для поездок, как говориться навел и щелкнул. Но вот случайно около 2 лет назад в руки попала Fuji X10. Камера примерно того же класса. Впечатление от сравнения с Canon G серии было настолько разительное по качеству картинки, что при первом случае купил жене X20. Так что ничего лучше Fuji на сегодня нет. Не знаю, что они там делают с обработкой изображения, но даже в X10-30 серии картинка резко отличается по "художественности" от ближайших конкурентов других систем в своем классе, не говоря уже об X100-100S, XA-XM и так далее по нарастающей. А насчет "электронности" (думаю это из-за недостаточности ДД) - обычно это выдавало ПЗС матрицу на дешевых системах по сравнению KMOП более дорогих. Видимо Олимпус пока не научился "гасить" эту проблему на ПЗС. ИМХО.
Станислав, спасибо за доброжелательный ответ! А то, чувствую, во мне уже главного тролля заподозрили. Посмотрел я тестовые снимки с Фуджи Х30, а заодно Сони и Панасоник с дюймовыми матрицами. Везде эта "электронность", и я бы добавил, "рыхлость", присутствует. Почти пропадает только на матрицах 4/3. Видимо, зависит от размера матрицы, и остается только мириться с этим...
StanislaVS, Вы знаете, соблазнившись плюшками Олимпуса М10, я его купила, хотя был не очень удачный опыт с ПЕНом 1. После первой же серьезной проверки в поездке я его продала. Из-за этой самой "электронности" или я ее называю пластилиновостью картинки, пробовала Соню 6000, тот же эфект. После Фуджа, как-то не то.
Потому что у меня монитор с высоким разрешением и убогость снимка олимпуса немедля бросается в глаза - это не реальность, это текстуры из компьютерной игрушки. И это таки да, маленькая матрица, размер светочувствительного элемента и шумодав. Дюймовые матрицы - это, пожалуй, тот предел, который пока не стоит переступать и то, скажу честно, я RX100 себе не взял, после микры по качеству фото она не впечатляла даже с ее размерами. A1 меня вполне устраивает после полнокдаровой сони, утомившей своими габаритами. Единственное, чего недостает камерам фуджи для полного счастья, это хорошего видео. А Lumia 1020 снимает не хуже поделки от олика. А это смарфон, который и так с тобой всегда.
М-да... знакомые муки выбора, и первоначальный вопрос вполне резонен - если на фотке 10 на 15 разницы не видно - зачем платить больше? в результате своего приобретенного опыта и съемки в течение долгого времени на мыльницу пришел к выводу (ну он очевиден ), если света достаточно, то мыльница плюс голова фотографа даст нормальный кадр и для печати размером 20 на30 и качество просмотра на экране, НО ! как только света чуть меньше (например пасмурный день) - все конец качеству - повышение исо, шумодав, отсутчтвие ДД и прочие прелести вылазят в том числе "электронность " картинки - избавиться можно только увеличив размер матрицы ... если вам удобно и комфортно снимать на мыльницу, возьмите Х100S или T. Сам снимаю на хе2. (из мыльниц был Олимпус ультра зум, Олимпус s320, Панасоник TZ30 ...) Пробовал "крутить" jpg-ги с мыльниц в LR и C1 - ну можно конечно кое что подправить чуть чуть, но польностью избавиться от "электронности" не получается ...
Спасибо за мнение! Да, вот сейчас обратил внимание, и это Вы верно подметили, в тенях сразу пропадают детали... А на счет пасмурного дня - не очень согласен. Если объектив светосильный, то ИСО поднимать не надо. Но "электронность" картинки все равно присутствует. Может дело в шумах? Есть детализация, но с шумами. Убираешь шумы - пропадает детализация. В пасмурный день получается вот так:
абсолютно верно - убрал шумы=убрал детализацию. кстати у вашего олимпуса не самая маленькая матрица , поэтому со светосильным объективом и головой фотографа получаться нормальные снимки (как показано выше). если смотрите на компе или на TV будет нормально смотреться, попробуйте напечатать в фотолабе 20на30 например, посмотрите на результат не как фотограф а как человек который смотрит снимок... ну пропадают детали в тенях , кто об этом знает ? как я понимаю важен приемлемый конечный результат фото, вам же не в глянцевый журнал, не на продажу ? для снимка 10на15 вполне нормально получиться.
