Всем доброго дня! Надеюсь услышать мнения опытных товарищей, снимавших на другие системы. Сейчас у меня из Фуджи есть следующее: Тушка Х-А1, два объектива 16-50 и 50-230 и вспышка 42 (ну и 20 для компактности, но это не в счет). Стоимость этой системы по ценам вторичного рынка около 27-28 тыс.руб. По качеству картинку меня все устраивает. За светосильными фиксами не гонюсь (хотя, что это и с чем едят, знаю). Но конечно у любой системы есть характеристика, который бы хотелось улучшить. В Фудже, для меня, это скорость автофокуса. Вот интересно, можно-ли на другой системе за 25-28 тыс.руб. собрать такой-же комплект: тушка, два объектива, перекрывающих фокусное расстояние от 24 до 300, но с более быстрым автофокусом. Сразу хочу сказать, что снимаю по экрану. Видоискателем пользоваться мне не удобно, ибо очки.... В качестве картинки терять не хочется, вероятно для меня качество будет важнее. Пока для себя альтернативы найти не могу.
Я, когда был на линейке Canon, за такие (небольшие) деньги систему собрать не смог, вышла хорошо за 60 т.р. И это учитывая, что я её использовал любительски, и это был кроп. За такие деньги, у меня (лет 15 назад) был пленочный комплект от Yashica - зеркалка + 2 зума. И меня, тогда, это полностью устраивало и даже позволяло зарабатывать на нем деньги.
За все системы не скажу, а вот на микре 4/3 сидел 4 года. Там Вы систему с таким же качеством снимков на выходе соберете за 50+ тысяч рублей. И то, сопоставимое качество на выходе будет весьма условным - по шумам с Фуджи никто из полутора- или двухкропа не сравнится. И стекла ни в какое сравнение с 16-50 и 50-230 не пойдут: сопоставимое качество будет стоить в полтора-два раза дороже.
На вторичном рынке? Можно конечно. Это будет система NEX 5N, в 30 тысяч уложиться можно. У сони АФ лучше, но больше шума на высоких ISO , объектив сони 18-55 оптически уступает фуджи 16-50. Собственно, я брал такой вариант для пробы
Я бы сказал, не соберете вообще - по шумам даже более дорогой E-PL5 уступает А1. А вот цены на оптику сопоставимы.
Спасибо за ответы! При микру знаю все. Сам сидел не ней 3 года. До сих пор остался Олимпус Е-ПЛ5 с Панасоником 7-14/4. Эта связка для меня пока предпочтительней (и дешевле), чем покупать 10-24 от Фуджика. Остальное все продал.... Как альтернатива Фуджу пока вижу только Сони Некст и Самсунг (NX300). Но объективы (зумы) у них не ахти, а фиксы я не очень люблю (хотя понимаю, что по качеству картинки они лучше).
За 30 т.р. сложновато и о системе речь не идет. Думаю это будет шило на мыло с потерей денег. Закрыть зумами 24-300 легко (правда, скорее 28-300). Из беззеркалок по автофокусу быстрее будет последняя микра и нэкс 6000, хотя стоят ли телодвижения результата? Сомневаюсь... Любое даже самое младшее младшее зеркало уделает и уроет бзк по АФ. Тут два зума и вспышка это нужно сравнивать с сапог ребел + 18-55 + 55-200 - выйдет дешевле. А вспышка - санпак (для фуджика он и делает). Двукроп безусловно на стоп хуже. А вот весь современный 1,5 - такой же. Фуджик превосходил старое поколение, но последние младшие зеркала 1,5 ничем не хуже. Про нэкс 1,5 ничего не знаю, да и попахивает шилом на мыло + вряд ли последние нэксы типа 6000 выйдут дешевле, тем более сонька на кропонэксы явно по большому забила и развивать будет ФФ. Единственное, что приходит в голову в этом ценовом диапазоне с нормальным АФ это Никон д5200 б/у (или 5300 б/у если повезет с ценой) + зумы. При этом у никона зум 55-300 будет дешевле, в том же размере, только на 100мм длиннее, то же качество (если не лучше) и на волосок светлее. 16-50 ничем не лучше по резкости никоновского 18-55, а по контрасту - хуже, никон при этом чуть дешевле. Размер тушки будет больше, но на порядок шустрее АФ и будет существенно лучше качество видео, цвета на пейзаж. Что теряете: немного в компактности, у Никона нет хороших кропнутых фиксов (на будущее?) все вкусное там для фф, та же 35 1,8 существенно проигрывает 35 1,4 от фуджа, но при этом она в три раза дешевле. Пентакс? Ничего об этом не знаю...
Я имел ввиду стоимость системы, которая удовлетворяет меня по качеству и примерно соответствует Fuji X с родной оптикой. Каноновские 18-55 и 55-200 я считаю хуже по качеству.
Человек писал, что его вполне удовлетворяет качество зумов, так что это и есть смысл рассматривать. Про Кэноновские бюджетные зумы они и сами говорят, мол, посмотрите, у нас есть и хорошая оптика. Никон здесь получше выступает никоновские, я бы сказал, что поприличнее фуджиковских хотя +- один материал... К сожалению я ни в одной системе не нашел зумов (кроме телевиков на "достать птичку", т.е. до 120мм эфр или для видео), которые бы меня удовлетворяли. Хотя очень хочется поверить в сказку о волшебном зуме, с рисунком, контрастом... В общем в синюю птицу...
Спасибо всем за ответы! Я несколько лет пользовался м4/3. На этой системе в озвученные деньги у меня было тушка типа Олимпус Е-ПЛ5 с зумом Олимпус 14-150 и вспышка 36-ая. Устраивала и по многим параметрам была поудобней, чем Фудж.Устраивала, пока не попробовал Фудж . Теперь вот и подумал, может кто личным опытом поделиться, про другие систему расскажет... А то насмотришься всяких тестов, кажется нашел свой идеал, а начнешь пользоваться - то там фиаско, то тут неудобство. Смотрел, даже тесты Сони и Панасоник с 1-дюмовыми матрицами (хотя и дороже, но подкупает универсальность), да там картинка не та. У меня такая на Олимпус X-Z2 получается, какая то "рыхлая", электронная (как написал Станислав в теме про сравнении снимков этого Олимпуса и Фуджи. Посмотрел тесты объективов Никон - что-то у Фуджи мне объективы показались получше (смотрел конечно бюджетные стекла). Да и пользоваться видоискателем не привык, да и не удобно... У Сони объективы (бюджетный вариант) то-же не ахти. Может и сделают в будущем поприличнее ("задружились" ведь с Олимпусом, а тот стекла делать умеет), но можно и не дождаться - вон они как в ФФ ударились. Пока, видимо, альтернативы Фуджу нет!
Тесты... Я не понимаю, как можно мерить Фуджи тестами? Фуджи - это другой мир, параллельная вселенная! Всё, начиная от берущего за душу дизайна, и заканчивая цветом, качеством изображения... Я же тоже пришел с микры, только с панасов. Да, я знаю, что технически там что-то было удобнее, технологичнее, АФ опять же.. Но Фудж - он лучший. Он для тех, кто ищет в фотографии что-то немножечко большее, чем мегапуксели, ДД, шумы и рабочие исо. Хотя и с этими показателями у Фуджиков всё норм Как то так...
Да я то же, как свои снимки с Фуджи увидел, даже без сравнения с Олимпусом, сразу "заболел". Хоть и камера у меня самая простая (Х-А1), и стоит там обычный баер, а не Х-транс....
Сидел я на Никонах 24 мп кроп , и на5200 в частности ,не впечатлил ни скоростью постоянно мажущего автофокуса, ни грязью бледных цветов , ни помоечностью джипегов, ни кривизной и мыльностью обьективов ни непредсказуемостью работы , чесное слово -не советую, в общем перейдя на Фудж получил огромнейшее удовлетворение и радость , будто перейдя на систему значительно более высокого класса!
Фазовый АФ не панацея, да проблема БФ/ФФ имеет место быть в классических зеркалках. А какие объективы никон у вас были?
Я пробовал NX300 + 30/2.0 - брал у знакомого ненадолго, т.е. детальных выводов не имею. АФ лучше, чем у А1, это точно. Фото после проявки похуже, хотя это чистая субъективщина - поменьше ДД, более шумная матрица. Объектив понравился, но уступает 27/2.8.
